15 червня 2016 року о 20 годині по Москві, на Народному Слов'янському радіо заплановано живий ефір на тему "Перевіря Місяця. Викриття брехні та обману". Головний співведучий – Тюняєв Андрій Олександрович. Місяць - це супутник Землі, а й ціла система брехні, обману і планетарної злочинності. Обговоримо унікальний досвідтрансформації майбутнього та специфічних маніпуляцій над часом. Книга "Перетяг Місяця" охоплює 100-річний період. Достовірність історичних фактів та біографій легко перевіряється. За масштабність один із критиків назвав твір "новим романом Війна та мир", хоча за стилістикою це антироман. Жанр кіберпанк. Сподіваємося з вашою допомогою більш повно розкрити заявлену тему ефіру, який почнеться о 20 годині по Москві 15 червня 2016 року. slavmir.org. Приєднуйтесь http://slavmir.org/chat/_ind.php?link=anons/1370/
Оригінал взято у matveychev_oleg Андрій Тюняєв: академік Дерев'янко довів поліцентричну теорію походження людини
10 червня 2013 року увійде в історію як день, що перевернув уявлення про людину. Якщо до цього «офіційно» вважалося, що людство становить один вид, предки якого близько 60 тисяч років тому вийшли з Африки. То після 10 червня людство з виду перетворилося на рід. А Африка «потонула», як свого часу потонула вигадана Платоном Атлантида. Щодо цієї знаменної події ми порушили кілька запитань президенту Академії фундаментальних наук Андрію Олександровичу Тюняєву.
- Андрію Олександровичу, в чому сенс події?
Сьогодні названо лауреатів щорічної державної премії Росії в галузі науки та технологій. Лауреатом однієї із премій став директор Інституту археології та етнографії Сибірського відділення Російської академіїнаук Анатолій Дерев'янко. Він отримав нагороду за відкриття у вивченні найдавнішої історіїлюдства у Євразії. Зазначимо, помічник президента Росії Андрій Фурсенко так пояснив причини вручення нагороди Анатолію Дерев'янку: результати, досягнуті російським ученим, які виявили останки раніше невідомого виду викопної людини («денисівця») на Алтаї носять проривний характер і «реально змінюють уявлення науки про те, як відбуваються , Просування людини».
- Це надто коротко. Чи можна детальніше описати картину відкриття?
Насамперед, я щиро вітаю академіка Анатолія Дерев'янка з його, безумовно, заслуженою нагородою. Це справді видатне, дуже важливе і вкрай своєчасне відкриття. У чому полягає зміна уявлень? Ось у чому. У січні 2013 року ми з вами розмовляли саме на цю тему. У газеті «Президент» вийшов матеріал «РАН підтримала поліцентричну теорію Андрія Тюняєва про походження людини». У ньому йшлося саме про це відкриття та цю ситуацію. Нагадаю коротко суть поліцентричної теорії. Німецький антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948) висловив гіпотезу про те, що різні люди походять від різних стародавніх предків. Французький антрополог Поль П'єр Брока (1824 – 1880) розвинув поліцентризм, наприклад, у таких роботах, як відома стаття «Людство – один вид чи кілька? ». Усі антропологи і анатоми це питання завжди давали той самий відповідь: людство складається з кількох видів.
- Чим різняться види людини?
Відмінностей багато. Почати хоча б із тих, до яких ми звикли, – це колір шкіри, геометричні розміри, розріз очей тощо.
- Але ж вони нічого не означають.
Саме така помилка, а, точніше, обман, нав'язало певне угруповання «вчених», яке переслідувало свої політичні цілі. Не називатимемо їх, я думаю, що багато хто здогадається. Саме ці «вчені» розв'язали світом цькування справжніх дослідників і розгорнули широкомасштабну інквізицію. Не називатимемо прізвища постраждалих: нехай вони тепер сняться в кошмарних снах тим чистоплюям, які їх штовхали. Мені доводилося бути свідком таких нападок на деяких конференціях. Заради справедливості, слід зазначити, що серйозні вчені ніколи собі не дозволяли і не дозволяють некоректних випадів щодо колег. Головними інквізиторами є кандидати наук.
– Наскільки відкриття Анатолія Дерев'янка вплинуть на ситуацію?
Я думаю, серйозно чи навіть кардинально. Адже відбулося що. Якщо до 10 червня цього року офіційно вважалося, що всі люди нічим не відрізняються, і, у зв'язку з цим, можна вступати в безладні статеві зв'язки з представниками різних рас, то після 10 червня картина повернулася іншим боком - на Землі мешкає кілька видів людини, відносини між якими підпорядковуються законам біології. Тобто не можна безладно схрещуватися – інакше настануть негативні наслідки.
– У чому негативність таких наслідків?
Це відомо. Перше є правило Холдейна. Воно встановлює: чим більша генетична відстань між людьми, тим менша ймовірність отримання від них плідного та здорового потомства. Друге правило - це очищення гібридів. Саме тому, що у природі ці два правила працюють безупинно, Землі немає метисних особин. Для людини це означає таке: усі міжрасові шлюби призведуть до вимирання метисного роду. З гіркотою доводиться констатувати, що сьогоднішні метиси впадуть жертвами пропаганди близькосхідних «вчених», котрі переслідували свої, без сумніву, фашистські цілі та вбили цю беззаконну ідею в голови деякої частини людства. Ці цілі добре висвітлив у своєму інтерв'ю американській радіостанції рабин Фінкельштейн. Бажаючі можуть послухати той ефір у записі в Інтернеті або прочитати його роздруківку. Але насправді, важливі не відмінності людей і їх подібності - це все заняття класифікаторів. Важливою є істина: якщо людство є родом, то жодна релігійно-політична пропаганда не повинна намагатися це змінити.
- Чому відкриття Анатолія Дерев'янка є важливим, ну, чи зберігався б паритет?..
Його відкриття довело, що існував і існує щонайменше ще один вид людини. Анатолій Дерев'янко назвав його «денисівцем» – на ім'я печери, в якій залишки стародавньої людинибули виявлені. Академік стверджує, що нащадками того Денисівця стали сьогоднішні азіати малайської раси. Це важливо. Важливо для науки. Адже, як я вже сказав, ми шукаємо правди. А не займаємось припасуванням версії навколишнього світу під якусь релігійну догму.
- Чи можна прояснити, які в часі відмінності видів людини, які можна виділити?
Так. Сьогодні можна виділити чотири великі види людини. Кажу «великих» тому, що поки що ніхто не проводив досліджень щодо чіткої ідентифікації цих самих видів. Отже, чотири види – це: африканський вид; середземноморський вид – це нащадки неандертальської людини; рускоавренинний вигляд - це той, який досі прийнято було називати «людиною сучасного вигляду»; і, нарешті, азіатський вид – нащадки денісівської людини. При цьому африканський вид є не монолітним, а складається щонайменше з трьох - чотирьох видів. Між ними відмінності більше, ніж між рештою, разом узятими.
Денисовський вид людини відокремився від, умовно, загального стовбура приблизно 500 тисяч років тому. Це означає, що між будь-якою людиною, яка живе в центрі Росії, і людиною, яка живе в Південно-Східній Азії, генетична відстань така, яка сформувалася за 1 мільйон років. Уявляєте, наскільки різна генетика цих людей? Другим від «загального» ствола відокремився неандертальський, або середземноморський краєвид. Це, за різними даними, відбулося від 400 до 200 тисяч років тому. Тобто між нами та деякими середземноморцями генетична відстань може досягати 800 тисяч років. І останніми від «загального» ствола відокремився один із африканських видів. Це відбулося приблизно 170 тисяч років тому. Цей вид пішов до Африки, де були свої види людини, з якими ми маємо теоретичну точку спорідненості на глибині 300 - 500 тисяч років.
- Так, картина справді інша, ніж нам доводилося вчити в школі…
Так, і наука дома не стоїть. Є, до речі, ще один потік даних, які підтверджують озвучені викладки. Йдеться про ядерну ДНК. На сьогоднішній день досліджено ДНК дуже великої кількості людей у всьому світі. Це кілька мільйонів, а можливо, вже й кілька десятків мільйонів. Аналіз цих даних також показує, що поділ на зазначені види відбувся в давнину. Щоправда, за даними Y-ДНК, це 60 – 300 тисяч років для різних видів. Але факт розходження видів залишається.
- Як ваші власні дослідження у цьому контексті сприймалися науковою спільнотою?
Нормально. Як я і сказав вище, справжні «метри», природно, чудово розуміються на цьому питанні. Їх нові дані є черговим підтвердженням очевидного. Вперше я опублікував свої висновки щодо антропогенезу у III розділі монографії «Історія виникнення світової цивілізації (системний аналіз)». То був 2007 рік. Ось цитата: «200 тисяч років тому на Російській рівнині, в Європі, Північному Середземномор'ї, Північному Кавказі палеоантропи перейшли у свою заключну стадію – "неандертальців" – і сформували мустьєрські археологічні культури. А Африці та Азії існували ще палеоантропи з ашельськими культурами. І - п'яте: 50 тисяч років тому на території Російської рівнини на основі місцевого виду палеоантропа утворилася людина нового типу - неоантроп, який сформував свої верхньопалеолітичні археологічні культури. У Середземномор'ї та на Кавказі в цей час існували мустьєрські "неандертальці". В Африці та Азії – ашельські палеоантропи та місцями шелльські архантропи». Це сказано іншими словами, але суть та ж сама: кілька регіонів - кілька видів людини.
Після цього, вже в 2008 році, я опублікував статтю «Походження російського народу за даними археології та антропології» (Organizmica (web), № 9 (69), 9 вересня 2008 р.). У ній вся видова диференціація була докладно викладена, і її основі був показаний шлях розвитку людини сучасного виду - чи того виду людини, який живе на Російській рівнині. А в 2010 році ми у співавторстві з професором Гарварда Анатолієм Олексійовичем Клесовим у Національній академії наук Республіки Білорусь виступили з доповіддю «Гіпотеза про появу гаплогрупи I на Російській рівнині 52 – 47 тисяч років тому» (Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції та давніх популяцій людини". - Мінськ: Інститут історії НАН Білорусі. - 23-25 червня 2010. - С. 384 - 396).
У 2012 році в Національній академії наук Республіки Білорусь ми ж зробили ще одну сенсаційну доповідь – «Крах африканської теорії». У ньому було показано, що багато років теорія походження людини з Африки, що панувала, неспроможна. Такі висновки було зроблено з урахуванням досліджень Y-хромосоми. Наша доповідь була поставлена пленарною, що говорить про її високий науковий статус. На сьогоднішній день про нікчемність «африканської теорії» у всьому світі опубліковано вже близько 20 наукових праць. Можна сміливо сказати, що це факт незабаром стане загальноприйнятим.
- Іншими словами, робота академіка Анатолія Дерев'янка, за яку він удостоєний такої високої нагороди, є лише частиною мозаїки?
Так, здебільшого. Але дуже важлива частина. Майже ніхто не займається Азією. А так серйозно, як академік Дерев'янко, не займається ніхто. Я не говоритиму про азіатських вчених, тому що до результатів їх досліджень ставлення особливе. А російські антропологи та археологи як завжди на висоті. Таким чином, мозаїка на сьогоднішній день така. Повторю ще раз. На Землі існує чотири види людини – африканський, середземноморський, роскоровнинний, азіатський. Між будь-якою парою видів відстань за часом становить від 350 тисяч до 1 мільйона років. Ці факти надзвичайно важливі як знання історії розвитку людства, а й у медичних цілях, оскільки схрещування різних видів живих істот веде до патологій чи виродження. Залишається лише вкотре привітати академіка Анатолія Дерев'янка із заслуженою нагородою. Побажати йому здоров'я та подальших успіхів. Дарія Морозова
Антропологія Андрія Тюняєва та правило Хеллі Беррі
Мені надіслали і попросили прокоментувати інтерв'ю з Андрієм Олександровичем Тюняєвим, головним редактором суспільно-політичної газети «Президент» з приводу питання про походження людини.
Я одразу почав згадувати прізвище… Тюняєв… Тюняєв… Десь я її вже чув… Ах, так! На конференції з протидії лженауці у СПбДУ, на якій я нещодавно виступав, кандидат історичних наук Артур Артурович Чубур згадував його в одному ключі з Чудіновим, Мулдашевим та Задорновим. Тюняєв запам'ятався тим, що “підніс план відстійників очисних споруд у Курській області, у яких виявлено кілька невеликих стоянок мисливців, за план російського міста епохи палеоліту”.
Інформаційним приводом для статті Тюняєва стало вручення щорічної державної премії Росії в галузі науки та технологій директору Інституту археології та етнографії Сибірського відділення РАН академіку Анатолію Дерев'янку. Анатолій Пантелійович Дерев'янко є одним із співавторів статті, написаної під керівництвом шведського біолога Сванте Пеебо в авторитетному науковому журналі Science, де описувався геном денісівської людини. 2008 року російськими археологами в Денисовій печері на Алтаї було знайдено фрагмент кістки фаланги дитячого пальця, який був датований віком 30-50 тисяч років. Пізніше вдалося прочитати послідовності ДНК, що збереглися у цьому фрагменті. Анатолій Пантелійович є співавтором ще трьох статей з антропології, опублікованих у журналі Nature. Його погляди на походження людини дуже цікаві, хоч і незаперечні. З ними можна частково ознайомитись в інтерв'ю тут.
“Я у всіх своїх роботах, починаючи з ранньої, завжди писав про проблему походження людини тільки в поліцентричному ключі. І, коли на цю тему з'явилися роботи шановних директора Інституту археології та етнографії Сибірського відділення РАН академіка Анатолія Дерев'янка та заступника директора доктора історичних наук Михайла Шунькова, то у своїх публікаціях та доповідях я став одразу всіляко підтримувати їх. І зараз я від щирого серця вітаю колег із визнанням, тепер уже, виходить, нашої загальної теорії походження людини і впевнений, що історію доведеться переписувати саме в цьому ключі”.
Тільки ось уявлення А.А. Тюняєва про походження людини мають мало спільного з тим, що пише Анатолій Пантелійович. Отже, думка Тюняєва:
"Якщо до 10 червня цього року офіційно вважалося, що всі люди нічим не відрізняються, і, у зв'язку з цим, можна вступати в безладні статеві зв'язки з представниками різних рас, то після 10 червня картина повернулася іншим боком - на Землі мешкає кілька видів людини , відносини між якими підпорядковуються законам біології, тобто не можна безладно схрещуватися - інакше настануть негативні наслідки.
Анатолій Пантелійович ніде не писав, що раси – це різні види. І ніде у науковій літературі щонайменше останніх 50 років такого не зустрінете. Версія поліцентризму, яку дотримується Анатолій Пантелійович, не про походження сучасних рас. А.П.Дерев'янко вважає, що вигляд Homo sapiens sapiens формувався на базі кількох підвидів, які, поєднуючись, дали сучасну різноманітність. Йдеться про те, що приблизно 800 тисяч років тому існувало кілька різних груп (популяцій, підвидів) людини у різних місцях. Приблизно 200-300 тисяч років тому з Африки вийшли представники останньої загальної предкової населення всіх сучасних людей(Всіх рас). Ця популяція, мігруючи, зіштовхувалася з людьми, що вже живуть в Європі та в Азії (неандертальцями та денисівцями) і витісняла їх, попутно схрещуючись. Євразійці отримали 2,5% генетичної різноманітності від неандертальців, а меланезійці ще приблизно 4% від денисівців.
Вручення премії Анатолію Пантелійовичу аж ніяк не означає, що "офіційна наука визнала поліцентризм". Визнано важливість антропологічної знахідки - останків денісівської людини. Причому, не 10 червня, а набагато раніше, коли відповідні статті з'явилися в таких журналах як Nature. Це дійсно дуже важлива і цікава знахідка, зроблена в Росії.
Немає жодного такого біологічного закону, що заважає "безладно" (міжрасово) схрещуватися. Навпаки, проблеми часто виникають при близькоспорідненому схрещуванні. Справа в тому, що шкідливі мутації вимиваються з популяції завдяки природному відбору. Мутації, які шкідливі навіть у гетерозиготному стані (тобто. коли зіпсована тільки одна копія гена, а інша нормальна) вимиваються дуже швидко, у них просто немає можливості закріпитися в популяції. повинне відбутися схрещування між двома носіями одного і того ж мутантного алелю, що набагато ймовірніше, якщо схрещуються родичі, можливо, з цим пов'язане поширене в багатьох культурах табу на інцест. ефект гетерозису: більшість генів виявляється у гетерозиг одному стані тобто. у такого "гібриду" з меншою ймовірністю виявиться несприятливий мутантний фенотип.
"Перше, є правило Холдейна. Воно встановлює: чим більша генетична відстань між людьми, тим менша ймовірність отримання від них плідного та здорового потомства. Друге правило - це очищення гібридів. Саме через те, що в природі ці два правила працюють безупинно, на Землі немає метисних особин.Для людини це означає наступне: всі міжрасові шлюби приведуть до вимирання метисного роду.З гіркотою доводиться констатувати, що сьогоднішні метиси впадуть жертвами пропаганди близькосхідних «вчених», які переслідували свої, без сумніву, фашистські цілі і голови деякої частини людства.
Знову заперечення:
Гібриди від міжвидових схрещувань у роздільностатевих тварин повинні складатися, принаймні потенційно, з гетерогаметної статі (несе хромосоми XY) та гомогаметної (XX) статі. Правило Холдейна свідчить, що у випадках, як у прояві стерильності чи нежиттєздатності гібридів існують статеві відмінності, вони спостерігаються частіше у гетерогаметного, ніж в гомогаметного статі. У більшості тварин, у тому числі у ссавців та у двокрилих, гетерогаметні самці. З правила Холдейна є, проте, численні винятки. (С) Вікіпедія. При схрещуванні людей різних рас немає стерильності чи нежиттєздатності “гібридів”. До чого тут правило Холдейна?
Друге "правило" не є правилом зовсім.
Ось наочна демонстрація життєздатності "гібридів", назвемо його правилом "Хеллі Беррі":
"Його [Дерев'янко - примітка моя] відкриття довело, що існував і існує щонайменше ще один вид людини. Анатолій Дерев'янко назвав його «денисівцем» - на ім'я печери, в якій залишки стародавньої людини були виявлені. Академік стверджує, що нащадками того денісівця стали сьогоднішні азіати малайської раси. Це важливо. Важливо для науки. Адже, як я вже сказав, ми шукаємо істину. А не займаємось припасуванням версії навколишнього світу під якусь релігійну догму".
Заперечення:
Порівняйте це з тим, що пише сам А.П. Дерев'янко: ”денісівці залишили 4 - 6 відсотків свого генетичного матеріалу у геномах сучасних меланезійців”.
І навряд чи азіати могли стати нащадками прямо того самого денісівця: зрештою йдеться про фаланг пальців дитини (хоча пізніше були знайдені ще знахідки).
Тюняєв виділяє чотири види людини - це: “африканський вигляд; середземноморський вид – це нащадки неандертальської людини; русскоравнинний вид - це той, який досі прийнято було називати "людиною сучасного виду"; і, нарешті, азіатський вигляд – нащадки денісівської людини”.
Заперечення:
Біологічний вид - це репродуктивно пов'язана сукупність популяцій. Якщо два організми можуть схрещуватися і залишати життєздатне плідне потомство, то вони – один вид. Хеллі Беррі доводить, що люди різних рас – це один вид, незважаючи на деякі відмінності у кольорі шкіри і не тільки.
Знову порівняємо висловлювання Тюняєва про те, що стверджує А.П. Дерев'янко: “До 4 відсотків геному у сучасних неафриканців запозичено від неандертальців. Відомий дослідник Річард Грін із співавторами, серед яких генетики, антропологи та археологи, зробив дуже важливе зауваження: “…неандертальці перебувають у однаково близькій спорідненості з китайцями, папуасами та французами”.
Таким чином, азіати, як і європейці, мають трохи від неандертальців, причому приблизно однаково. Не виявлено жодних “нащадків неандертальської людини” чи “нащадків денісівської людини” у тому расистському сенсі, що має на увазі Тюняєв.
По суті, начебто все ясно і "припасування версії навколишнього світу" у А.А. Тюняєва в наявності. Але не можу ще одного моменту не обговорити. Смішно, як у одному місці Тюняев пише, що “серйозні вчені ніколи собі дозволяли не дозволяють некоректних випадів щодо колег”. Але в тому ж абзаці, трохи вище: “Саме така помилка, а, точніше, обман, нав'язало певне угруповання «вчених», яке переслідувало свої політичні цілі. Не називатимемо їх, я думаю, що багато хто здогадається. Саме ці «вчені» розв'язали світом цькування справжніх дослідників і розгорнули широкомасштабну інквізицію. Не називатимемо прізвища постраждалих: нехай вони тепер сняться в кошмарних снах тим чистоплюям, які їх штовхали”. Така наукова “серйозність”.
Висловлюю подяку Олександру Соколову, редактору порталу http://antropogenez.ru/ за уточнення деяких антропологічних питань.
З кожним днем ситуація навколо теми космосу та будови Землі згущується. Сюди ж додається ще одна спірна тема - клімат. Виникає дуже багато запитань. Вони залишаються без відповідей.
Обидві ці теми ми розглянули з відомим вченим та письменником, членом Російського філософського товариства РАН та членом Російського географічного товариства Андрієм Тюняєвим.
- Андрію Олександровичу, чому будова Землі, влаштування космосу та функціонування клімату стали хвилювати людей у наш час, коли, здавалося б, усі ці питання наука давно розклала по поличках?
З погляду самої науки, її розвиток є діалектичний процес. Тобто в міру поглиблення досліджень у будь-якому питанні накопичуються знання про предмет досліджень, які неминуче перетворюються на якісний стрибок. Саме його ми зараз і спостерігаємо: накопичилося стільки знань, середній рівень освіти став настільки високим, що навіть простий школяр чи студент неодмінно знаходить помилки в концепціях, які були побудовані десятиліття або століття тому.
- Ви хочете сказати, що сучасні студенти розумніші за академіків попередніх століть?
Звісно! І це – природно. Сучасні студенти озброєні такими знаннями, про існування яких у минулі століття академіки навіть не підозрювали. Насамперед, наприклад, знання інформаційного плану. Усвідомлення інформації почалося у XX столітті, і ці знання дали найпотужніший поштовх розвитку людського суспільства. Ми навіть створили паралельну реальність, віртуальний простір, середу, що мислить, і т.д. Хіба могли академіки ХІХ століття про це навіть подумати? Вони збирали роботів із шестерень і намагалися так проявити в них життя.
- Якщо порівняти концепції устрою космосу та Землі різних часів, яким буде результат порівнянь?
Результат буде дуже цікавим. По-перше, концепція устрою Землі змінювалася кілька разів, і щоразу в міру досягнення нових світоглядних та фізичних знань. Згадаймо, спочатку Земля плавала подібно до шматка олії в молоці. Ця концепція зафіксована в найдавніших російських казках про Сіру Качечку, а потім вона проникла і в Біблію.
Коли люди формували цю концепцію, вони ще знали ні маси, ні електрики, ні інформації. Тоді концепцію Землі людина могла сформувати лише з відомих їй поняттях - наприклад, з процесу збиття олії з молока, коли олія збирається з плаваючих дрібних крупинок. Так і сформувалася казка про Боровицький пагорб у Москві або про гіпер Борею у Центральній Росії. І саме тому досі та сама Біблія стверджує, що Земля сформувалася із води.
- Тобто казки - це старі версії наукових концепцій, що дійшли до нас?
Можна сказати і так. Але краще казки сприймати як концепції правильні, але побудовані не на сучасних наукових платформах. До речі, питань більше до сьогодення, ніж до казок. Вони кожен факт перевірявся на повторюваність кожним жителем Землі, а чи не лише допущеної до цього процесу жменькою вчених. Такий підхід, з погляду методології сучасної науки, достовірнішими робить саме казки, а не науку.
- Отже, Земля з'явилася з молока?
Не треба сприймати так буквально - ми ж таки вже в XXI столітті живемо. Переносні смисли казок треба сприймати так само, як ми сприймаємо літери, що символізують фізичні поняття у формулах. Нікому ж не спадає на думку буквально сприймати «a», помножене на «b». Отак і в казках. Тоді, в епоху їхнього складання та вивіряння, нікому на думку не спадала нісенітниця про те, що Земля - це кругла планета, яка кудись летить у космосі. Ці помилки стали можливі лише у пізній час.
А раніше словом «космос» позначалася сама наша Земля, а не навколоземний простір. І словом "планета" позначалося розплановане, тобто рівне місце - поле. Тому поняття «планета у космосі» означало буквально – «поляна Землі». Та галявина, на якій може мешкати людина. Рівне місце. У горах ніхто не жив.
– А тема збивання молока? Вона тут до чого?
Сьогодні наука вважає, що є материки, які плавають у водах Світового океану. Це і є спадщина казкової доби. Ці материки - ті планети, які плавають у космосі на ім'я Земля. Нічого не змінилось. Тільки материки плавають - вплавлені в земну кору. Виходить, що збите в молоці олія - це лише вдала фізична модель. І вона – правильна. І ось тепер давайте подивимося на процес, в результаті якого виходить олія з молока. До речі, як наука описує його стосовно планети?
- Речовина, розпорошена в космосі, збирається в одну планету під дією сил взаємного тяжіння частинок...
Ну, ось, бачите, ви знаєте цю концепцію, яка з'явилася лише у XX столітті. Це ілюстрація того, що в колишні віки академіки такої концепції не знали. І мали менші знання, ніж ви. Але давайте поглянемо на концепцію, яку ви озвучили, уважніше. Назвемо її "гравітаційна модель". Виходить: і в казці, і в гравітаційній моделі речовина спочатку знаходилася в розпорошеному вигляді, а потім через якісь обставини зібралося в єдиний конгломерат, який і став Землею.
У казковій моделі зібрана Земля стала плавати у білому молоці, а гравітаційної моделі - у чорному космосі. Різниця моделей у тому, що у казці люди застосували силу, що забезпечує злипання частинок. Наприклад, коли сніжки ліпимо, ми стискуємо сніжинки.
- А у гравітаційній моделі?
А в гравітаційній моделі вчені виходили з вигадки Ньютона, ім'я якого – Ісаак – буквально перекладається як «насмешка Бога». Ось він і посміявся: вигадав «божественну гравітацію», за допомогою якої Бог ліпить сніжок на ім'я Земля з праху та пилу, розкинутих по просторі. Тобто нічого нового до казкової версії Ньютон не привніс. Більше того, він її збочив, ввівши в концепцію нового учасника – Бога. А в казці формуванням Землі займалася Сіра Качечка. Її статус, до речі, вищий, ніж у біблійного Бога. Вона відноситься до тих деміургів, які були до біблійних подій.
- Чому про неї мало інформації?
Мало – тому що здійснюється культурний геноцид. Кожна нова релігія завжди знищує всі напрацювання старих релігій. Юдаїзм і християнство теж вчинили так стосовно російської релігії.
- Язичництву?
Ні. Чи не язичництву. Жодного язичництва на Русі ніколи не було. На Русі існувало традиційне російське знання. У сучасних визначеннях – це була наука. Казки - це наукові праці, які дійшли до нас образно зашифрованому вигляді. Ще раз поясню роботу із образами. Згадайте, єгипетські ієрогліфи виконані у вигляді тварин та предметів ().
Ними записується текст. І це перший шар фіксованої інформації. Але якщо на цю ж послідовність ієрогліфів поглянути, як на малюнки, то проявляється другий шар повідомлення - проста історія про тих персонажів, які зустрічаються в ієрогліфах. Так і у казках. За легко пізнаваними персонажами криється не сама історія про них, а науковий текст.
Мал. Розвиток образу і символізму кокошника, зліва направо: 1 – слов'янський бог Велес з качкою-макошею на голові; 2 - єгипетська богиняіз двома птахами на голові; 3 - цар Хафра (Хефрен) (середина 26 століття е.), Єгипет; 4, 5 – російські кокошники.
- І все ж таки з Качечком питання не прояснене…
На її честь на Русі досі носять головні убори – наприклад, кокошник. Він символізує жінку, як істоту, здатну зробити нове тіло і в ньому нове життя. Адже, перш ніж дитина народжується, в утробі матері його організм теж збирається з атомів і молекул речовини - як та ж грудочка олії. У Стародавньому Єгиптіу багатьох богів і фараонів можна зустріти головний убір, виконаний у вигляді цілої качки. Багато ковші, братини та інші судини теж старі виконували у вигляді качки з каченятами.
- Да ви праві. Але чому тоді Біблія оминула цю тему?
Не оминула, а перешифрувала. У Біблії той самий сюжет із Сірою Качечкою перетворений на сюжет про ковчег і Голуб Ноя. У ковчезі та за допомогою Голубя Ной знайшов нову Землю. У науці «науковим» є той самий сюжет: голуб на ім'я Колумб на кораблях «Бочка», «Мати» і «Дитя» знайшов нову землю Америку. Ще один голуб - Гагарін - у бочці злітав у космос.
Усі концепції виходять із однієї казкової. З сучасної, інформаційної вершини знань ми розуміємо: людина не може вийти за рамки шаблону, вона не в змозі написати якусь іншу версію програми і не може переписати старий уже зашитий алгоритм.
- Тобто ми ще раз дійшли того, що казкова концепція аналогічна до наукової та релігійної.
Різниця є. Вона полягає у двох пунктах. У науці та релігії Земля - це зовнішній простір, а формування Землі здійснюється рахунок слів Бога чи рахунок божественної гравітації не встановленої природи. У казках Земля - це внутрішній простір, та її формування відбувається рахунок коливальних рухів, які виробляє Качечка.
Серед цих трьох (казкової, релігійної та наукової) найдурніша концепція – наукова. Вчені примудрилися потрапити на «насмешку Бога» і повірили у гравітацію. Якщо ж казкову концепцію об'єднати з релігійною, то вийде таке: Землю формують коливання (здійснювані лапками Качечки) і інформація (слово Бога), що міститься в них.
Цю концепцію я виклав у своїй книзі "Метафізика клімату Землі" (2016). І вона звучить так. Під дією інферіометрових хвиль речовина збирається у різноманітні об'єкти. У місцях вузлів цих хвиль скупчуються тверді речовини, трохи далі від вузлів - рідкі, далі - газоподібні, а в пучності - плазма і вакуум. Тобто процес збирання речовини здійснюється під дією коливань та інформації, зашифрованої в них. Сама людина теж формується так само і може існувати в твердому вигляді тільки в тих областях, які модулюються ІНФЕРІОМЕТРОВИМИ ХВИЛЯМИ.
- У вашій концепції, яка форма Земля?
Структура Землі схожа на кубок, ківш або блюдце, на внутрішній стороні якого живе людство. У тих місцях, де немає впливу хвиль, немає і матерії. У них простір недоступний для людини. Тому ні в який космос злітати в принципі неможливо.
- А якщо людина все ж таки полетить у космос?
Якщо людина все ж таки вирушить в області «космосу», то вона просто випарується. Це, до речі, і відбувається з кістками космонавтів, які піднімаються у верхні шари атмосфери – туди, де тверді речовини не формуються.
– А на Землі як можна спостерігати процеси формування планети?
Під впливом інферіометрових хвиль Земля постійно перебудовується. Більшість перебудов дуже повільні. Є таке наукове поняття – «пластика рельєфу», тобто рельєф буквально дуже повільно тече. Швидкі зміни - землетруси, рухи континентів і т.д. Якби можна було прискорити відео про формування Землі, то ми побачили б, як вона в твердому тілі кипить. Деякі камені вилітають за межі Землі, а потім повертаються у вигляді метеоритів.
- Чи є свідчення такого кипіння на Землі?
Є. У ХІХ столітті Земля кипіла дуже активно, певне, планета кардинально перебудовувалася. В результаті в небо було піднято величезну кількість твердої суспензії, яка потім осіла і засипала міста рівним шаром приблизно 1,5 - 2 метри. І це результати потопу, а результати кипіння Землі.
Мал. Засипана Казань.
- Хто посилає інферіометрові хвилі?
Це питання – найскладніше. Він знаходиться поза нашою матеріальністю. Спробую пояснити його так.
Уявіть собі, що ви – електрон. З вас складаються атоми та тіла людей, але ви про це навіть не знаєте, тому що не можете цього знати: у вас, як електрона, просто немає відповідних органів чуття.
СРСР →російська Федерація
Андрій Олександрович Тюня́єв(11 лютого 1966 року, Тула, СРСР) - російський поет, письменник, головний редактор суспільно-політичної газети «Президент», засновник некомерційної організації«Академія фундаментальних наук „Організмика“».
Біографія
Публікується в періодиці для дітей та дорослих: журнал «На добраніч, малюки!», «Дитяча газета» та ін.
Постійно входить до престижного списку «Зірки ярмарку», «Обличчя ярмарку» на Московських міжнародних книжкових виставках-ярмарках та на виставках «Книги Росії».
Учасник програм: на телебаченні - "Перший канал", "РТР", "НТВ", "Рен-ТВ", "ТДК", "Столиця плюс", "Північний захід", "Зеленоград", "Гром-4" та ін; на радіо - "Маяк", "Маяк-24", "Радіо Росії", "Відлуння Москви", "Говорить Москва!", "Громадське російське радіо", "Зеленоград сьогодні" та інших.
А. А. Тюняєв є основоположником "Організмики", яку називає "новою фундаментальною наукою". З цієї тематики опублікував дві книги «Організма – нова фундаментальна наука. Початки» (2003) та «Організмика – фундаментальна основа всіх наук. Том I» (2004). Виходить міжнародний журнал «Organizmica», головним редактором якого є А. А. Тюняєв, і до Вченої ради якого входять автори з Росії, США, Канади, Вірменії та Швеції, за результатами своєї діяльності удостоєний двох відзнак «Золотий фонд преси» (2007 та 2008 р.).
Андрій Тюняєв є головним редактором сайту www.dazzle.ru, який є розширеною версією газети «Пенсіонер і суспільство» і регулярно публікує матеріали антисемітської спрямованості. Прізвища євреїв у таких публікаціях виділяються синім кольором. У розділі «Чужі» підтримується «Реєстр фашистсько-сіоністських організацій».
Критика
Книги
- Клесов А. А. та Тюняєв А. А., Походження людини (за даними археології, антропології та ДНК-генеалогії). - М: Білі Альви. 2010 року.
- Прамова: Досвід реконструкції. (Кол. авт.). - М: Білі Альви. Т. 1. 2009.
- Тюня А. А. Періодична системаелементарних частинок / / Організміка - фундаментальна основа всіх наук. Том III, Фізика// Під ред. д. ф.-м. н., професора О. А. Хачатуряна. - М: Супутник +, 2009.
- Тюня А. А. Синдром гомеологічно-хромосомного імунодефіциту // Організміка - фундаментальна основа всіх наук. Том III, Медицина// Під ред. д. б. н., професора О. Д. Дороніної. - М: Супутник +, 2009.
- Тюня А. А. Історія виникнення світової цивілізації (системний аналіз). – К.: 2006-2009.
- Еволюційна економіка: інновації, інвестиції, інститути, інтелектуальний капітал: Колективна монографія". Під науковою редакцією Н. А. Шайденко та М. П. Переверзєва. - Тула: Вид-во Тульського державного педагогічного університетуім. Л. Н. Толстого, 2008. – 460 С, розділ 1, п. 1.5., с. 104-113.
- Тюняєв А. А. Мови світу ( навчальний посібник). - М: Ін, 2007-2008.
- Тюня А. А. Організміка - фундаментальна основа всіх наук. Том I. - М: Ін, 2004, 368 с.
- Тюня А. А. Організмика - нова фундаментальна наука. Почала. - М: Ін, 2003, 80 с.
Книги для дітей
- "Столиці світу", 2007, 978-5-98034-100-8;
- "Від листа до Інтернету", 2007, 5-98034-075-0;
- "Червона шапочка", 2007, 5-98034-093-9;
- "Абетка, рахунок, кольори, ноти", 2006, 5-98034-098-X;
- "Домашня абетка", 2006, 5-98034-089-0;
- "Автомобільна абетка", 2006, 5-98034-096-3;
- "Квіткова галявина", 2006, 5-98034-071-8;
- "Антарктичний рахунок", 2006, 5-98034-085-8;
- «Абетка звірів та птахів», 2005, 5-9640-0262-5; 5-9640-0223-4; 2004, 5-96400069-X;
- "Весела геометрія", 2005, 5-98034-046-7;
- "Все про воду", 2005, 5-98034-067-Х;
- "Чарівний політ", 2005, 5-98034-069-6; 5-98034-022-X;
- "У парку", 2005, 5-98034-043-2;
- "Морська лічилочка", 2005, 5-98034-073-4;
- "Ми граємо в м'яч", 2005, 5-98034-037-8; 5-98034-044-0;
- «Рахунок зі звірятами», 2005, 5-98034-061-0;
- «У кого якийсь малюк», 2005, 5-98034-054-8;
- "Фрукти, ягоди, гриби", 2005, 5-98034-036-Х;
- "Абетка імен", 2004, 5-98034-058-0;
- "Хто що їсть", 2004, 5-98034-053-Х;
- "Правила руху", 2004, 5-98034-059-9;
- "Кольори", 2004, 5-98034-051-3;
- "Кольорова геометрія", 2004, 5-98034-066-1;
- «Абетка цукерок», 2003, 5-98034-046-7;
- «День народження тигреня», 2003, 5-98034-041-6;
- "День народження у мишки", 2003, 5-98034-031-9;
- "Джунглі", 2003, 5-98034-018-1;
- "Яка буває вода", 2003, 5-98034-011-4;
- "Космос", 2003;
- «Хто у лісі живе», 2003, 5-98034-026-2;
- «Хто у що взутий», 2003, 5-98034-025-4;
- "Лісова казка", 2003, 5-98034-019-Х;
- "Машини", 2003, 5-98034-049-1;
- "Морська казка", 2003, 5-98034-024-6;
- "Музичні інструменти", 2003, 5-98034-009-2; 2002;
- "Намалюю", 2003, 5-98034-008-4; 2002.
- «Паровоз та його сім'я», 2003, 5-98034-048-3;
- "Пернаті друзі", 2003, 5-98034-012-2;
- "Вчимося говорити", 2003, 5-94582-033-4;
- "Формула-1", 2003, 5-98034-038-6;
- "Квіткова галявина", 2003, 5-98034-023-8;
- "Шоколад", 2003, 5-98034-010-6;
- "Жаба", 2002;
- "Рибки", 2002;
- "Жучки-павучки", 2002.
Див. також
Примітки
- Громадсько-політична газета «ПРЕЗИДЕНТ»
- "Власники відзнаки "Золотий фонд преси", журнал "Вітрина", 2006 р.
- Зірки ярмарку
- Обличчя ярмарку, ДП «Генеральна дирекція міжнародних виставок та ярмарків»
- «XIX ММКВК: програма 7 вересня»
Андрій Олександрович Тюняєв (11 лютого 1966, Тула, СРСР) - російський письменник і поет, журналіст. Головний редактор громадсько-політичної газети "Президент". Заснував некомерційну організацію «Академія фундаментальних наук „Організмика“». Діяльність Тюняєва критикується як лженаукова. Прихильник справжності "Велесової книги".
Випускник кафедри "Ракетні двигуни" Тульського політехнічного інституту. З 1993 року живе у Москві. Президент некомерційної організації «Академії фундаментальних наук „Організма“», дійсний член Російської академії природничих наук. Лауреат Перших премій фонду «Російська культура» за найкращі серії книг для дітей дошкільного віку, лауреат Літературної премії імені О.П. Чехова, нагороджений медаллю імені О.П. Чехова, член Спілки письменників Росії, член Спілки журналістів Росії.
Член наукової ради теоретичного та науково-практичного журналу "Вісник нових медичних технологій" (з 2006 р.), науковий оглядач Громадсько-політичної газети "Президент", шеф-редактор газети "Громадська думка москвичів", член Імператорського Православного Палестинського товариства, радник президента Загальноросійської федерації рукопашного бою, член Асоціації ветеранів та співробітників служб безпеки Президента.
Постійно входить до списку "Зірки ярмарку", "Обличчя ярмарку" на Московських міжнародних книжкових виставках-ярмарках та на виставках "Книги Росії".
Учасник програм: на телебаченні - "Перший канал", "РТР", "НТВ", "Рен-ТВ", "ТДК", "Столиця плюс", "Північний захід", "Зеленоград", "Гром-4" та ін; на радіо - "Маяк", "Маяк-24", "Радіо Росії", "Відлуння Москви", "Говорить Москва!", "Громадське російське радіо", "Зеленоград сьогодні" та інших.
А.А. Тюня є основоположником «Організмики», яку називає «новою фундаментальною наукою».
Андрій Тюняєв є головним редактором сайту dazzle.ru, який є розширеною версією газети «Пенсіонер і суспільство» і регулярно публікує матеріали антисемітської спрямованості.
Лауреат Літературної премії імені О.П. Чехова з формулюванням «За успіхи у розвитку вітчизняної літератури» із врученням медалі (2009); Літературна премія ім. М. Ю. Лермонтова (2013); нагороджений медаллю "55 років Московської міської організації Спілки письменників Росії: 1954-2009" "За вірне служіння вітчизняній літературі"; лауреат Національної літературної премії "Срібне перо Русі" за книги " Найдавніша Русь. Сварог і зварожі онуки», «Російський Китай», «Москва — чертоги Мокоші», «Книга Ра».
Книги (3)
Найдавніша Русь. Сварог і сварожі онуки. Дослідження давньоруської міфології
Досягнення археології останніх десятиліть розкрили багатющу культуру Центральної Росії, а дані генетики показують, що сучасні етнічні росіяни є прямими нащадками древнього, корінного населення Російської рівнини. Кількість археологічних пам'ятокзазначеного регіону в багато разів перевершує аналогічні показники тих місць, які багато хто звикли вважати осередками древніх цивілізацій. Відновлюючи крок за кроком побут наших палеолітичних і неолітичних предків, ми в обов'язковому порядку впроваджуємося в галузі сакрального, тобто того світогляду, яким жила давньоруська людина протягом кількох десятків тисячоліть.
Давньоруська міфологія, яка до певного часу тихо спала під товстим шаром пилу «нових» релігій, тепер вимагає до себе більш пильної уваги. Вона, як червона дівчина, готова показати всьому світу, наскільки вона вродлива.
Однією з цілей цієї книги є відновлення втрачених ділянок давньоруської міфології.
Монографія може представляти інтерес для широкого кола фахівців, викладачів, аспірантів та студентів у таких галузях, як історія, археологія, лінгвістика, міфологія, топоніміка, релігієзнавство та ін., а також для читачів, які цікавляться всім новим у різних галузях знань.
Російський Китай. Експорт цивілізації
Китайська цивілізація завжди містила історії про блакитнооких білобрисих людей, які були творцями буддизму, а також першими лідерами та організаторами китайського суспільства.
Археологічні та антропологічні дані дозволяють зробити висновок, що населення сучасного Китаю є продуктом змішання. З одного боку, це палеоантропи монголоїдного вигляду, що утворилися у Південно-Східному регіоні. З іншого боку, це європеоїди, які принесли в регіон цивілізацію.