Державний освітній заклад
Самарський державний університет
Кафедра документознавства
Криза російської державності
у період «Смути» почалаXVIIстоліття
студента(-ки) I курсу, гр. 21101
Науковий керівник:
к. і.н, доцент
Введение…………………………………………………………………………...С. 3
Розділ II. Причини і причини Смути на Русі………………………….......С. 6
1.1. Особистісний чинник як причина Смути………………………………..С. 6
1.2. Соціально-економічні чинники Смути…………………………….С. 8
1.3. Політичні причини Смути……………..……………………………С. 12
Розділ III. Основні події Смутного часу……….……………………....С. 14
2.1. Початок Смути. Правління Бориса Годунова……………………………С. 14
2.2. Громадянська війна періоду Смутного часу. Самозванці…………С. 17
2.3. Народні ополчення 1611 і 1612 років…………………………………С. 20
Розділ II. Наслідки Смути…………………………………………………….С. 25
3.1. Соціально-економічні, політичні та міжнародні
Наслідки…………………………………………………………………….С. 25
Заключение………………………………………………………………………...С. 32
Список джерел та літератури………………………………………………..С. 34
Вступ
Темою цієї доповіді є криза російської державності під час Смутного часу. Драматичні події, що почалися раніше смерті останнього представника правлячої династії Рюриковичів на російському престолі царя Федора Івановича (1598 р.) і завершилися лише 15 років по тому, з обранням нового царя Михайла Романова на Земському соборі 1613 р., отримали в російській Смутні часи. Сам термін «Смутні часи» вперше прозвучав на сторінках книги «Про Росію за царювання Олексія Михайловича» талановитого російського письменника та публіциста XVII століття Григорія Котошихіна.
В історії Смутного часу тісно переплелися різні за характером явища: криза влади та іноземна інтервенція, боротьба між боярськими кланами і зростання національної самосвідомості. І все-таки головний зміст Смутного часу - порушення внутрішньої рівноваги російського суспільства через втрату однієї з найважливіших елементів його конструкції – легітимної (юридично законної) монархії. Спроби різних осіб і підтримували їх соціальних груп відновити втрачену стабільність були довгий час невдалими, оскільки поєднання громадських сил, що виникали, не приносили шуканого результату. Ситуація посилювалася дестабілізуючим впливом нових чинників, що увірвалися в суспільне життя Росії - інтервенції, виступів козаків, появою самозванців.
Події, що відбувалися у перші два десятиліття XVII ст., назавжди врізалися у її історичну пам'ять. То була низка небаченого і немислимого раніше. Ніколи раніше політична боротьба влади у державі не ставала повсякденним справою рядових дворян і більше соціальних низів. Ніколи раніше запеклі сутички за перші позиції в суспільстві не доходило до систематичного переслідування, а часом - винищення верхів низами. Ніколи раніше на царський трон не посягали побіжний розстриг із пересічного дворянського прізвища, колишній холоп зі Східної Білорусії. Ніколи раніше спадкова самодержавна монархія не перетворювалася на виборну монархію, і ніколи раніше в країні не існувало паралельно кілька центрів на чолі з уявними або реальними монархами, які претендували на загальнодержавну владу. Ніколи раніше не була такою реальною загроза втрати Росією державної самостійності, розчленування її території між сусідніми країнами.
Класичний час абсолютно неймовірних ситуацій: в одній битві, в одній сутичці смертельними ворогами виявлялися сусіди і рідні брати, батьки і діти. Логіка непримиренного суперництва розводила різними збройними таборами осіб, чия корпоративна і родова солідарність не викликала раніше й тіні сумніву. Руйнувалися принципи правильної служби під присягою. Бувало, що представники одного прізвища служили одночасно двом, а то й трьом государям, взаємно підстраховуючи «політичні ризики», свої та родичів. Такий всеосяжний розкол у суспільстві мав коріння у всіх сферах життя країни.
Тому необхідно визначити мету доповіді. Метою доповідіє всебічне та комплексне вивчення історичного явища під назвою «Смутні часи».
Для досягнення мети необхідно вирішити такі дослідні завдання:
– охарактеризувати основні причини та передумови Смутного часу;
- Проаналізувати особливості основних подій Смутного часу;
- Визначити наслідки Смути для російської держави.
Тема Смутного часу завжди викликала живий інтерес істориків. У різні часи вони по-різному пояснювали причини Смути. У дореволюційній офіційній історіографії велика увага приділялася припинення правлячої династії та «узурпації» влади Борисом Годуновим. У той самий час багато історики прагнули виділити різні чинники, що зумовили Смуту, показати їх взаємозв'язок. Про Смут у такому ключі писали практично всі найвідоміші російські історики XIX століття. Це і, і, і, і.
Говорячи про причини Смути, ці історики підкреслюють насамперед протиріччя у соціальній, економічній політиці уряду, зіткнення інтересів різних класів. В наявності комплексний підхід до аналізу факторів, що породили Смуту.
У радянський період поняття «Смута» довгий час вважалося науково неспроможним, здебільшого праць, присвячених початку XVII в., йшлося переважно про селянському русі чи іноземної інтервенції.
Останнім часом у низці робіт, насамперед у працях, відновлено комплексний підхід до вивчення Смути як складного та багатогранного соціально-економічного та політичного процесу. звертає увагу і загальну еволюцію системи державні органи країни у період.
Новий цар був сином митрополита Філарета, тонкого дипломата, який зміг порозумітися і з Лжедмитрієм I, і з Василем Шуйським, і з «тушинцями». Представників протиборчих угруповань влаштовувала і молодість нового царя - на рік обрання йому було лише 17 років. Вони сподівалися схилити його на свій бік. Важливою обставиною був і зв'язок Романових зі старою династією через першу дружину Івана IV. Новий цар утримався на престолі лише завдяки підтримці Земських соборів, які тоді засідали майже безперервно. Так закінчився у Росії період Смутного часу.
ГлаваІІІ. Наслідки Смути
3.1. Соціально-економічні, політичні та міжнародні наслідки
Сказати, що наслідки Смути були найважчими для поступального розвитку, буде, мабуть, слабко. Тут покладено інші визначення - катастрофічні з-поміж них.
В економічному плані Смута була довготривалим, сильним відкатом назад і села, і міста. Гидота запустіння - це словосполучення було буквально застосовне до величезних областей країни. Мінімально необхідні кошти витягувалися з податного люду (і не тільки з нього) найважчими екстраординарними платежами. Ряд зборів почали вносити в натурі. Те, що було з податками, з надходженнями до скарбниці, з господарством взагалі в середині XVI ст., могло шануватись наприкінці Смути недосяжним ідеалом. Загалом більш-менш реальне відновлення аграрного виробництва відбулося в середині - третій чверті XVII ст.
У круговерті громадянської війни, у товщі соціальних конфліктів та політичних протиріч вгадуються контури явищ, що корелюють з тенденцією некріпосницького розвитку. Вільне козацтво як військовий стан із традиційним забезпеченням у вигляді приставств-годувань - явище, яке не потребує кріпосного режиму. І навпаки, що розпочалася трансформація верстанних козаків у поміщиків - шлях до розвитку з кріпосницькою орієнтацією. Фактична скасування будь-яких заборон на переходи селян - реалії соціальних негараздів Смути. Але коли почали долати перші та найтяжчі економічні її наслідки, перше, за що схопився уряд у 20-ті роки, – відновлення термінів розшуку селян та принципової заборони права їх переходу.
Якщо в процесі громадянської війни деякі тенденції та явища некріпосницької властивості виявилися різкішими і сильнішими, то економічні та соціальні результатиСмути посилили чинники кріпосницького ладу. Лише дві групи подій були обтяжені, мабуть, інтенсивної кріпосницької орієнтацією. Смута підштовхнула процеси зовнішньої колонізації, особливо промислової. У загальному балансі безсумнівно зростання господарського та соціального значення чорношосної півночі; але йому скільки-небудь розвинені форми кріпацтва були просто не під силу.
Ніколи раніше ніколи пізніше, аж до 1861 р., коли відбулася скасування кріпосного права, Росія не знала такого сплеску в діяльності інститутів представництва від станових груп. Земські Собори, що майже постійно функціонують (у тому числі, поради ополчень), з різко розширеним складом, з посиленням принципу реальних виборів і помітно зрослими прерогативами, включаючи ряд функцій виконавчої влади. Протягом майже десяти років Земські собори фактично забезпечували та контролювали надходження екстраординарних зборів («п'ятий гроші»).
Нарешті, обласні (міські) інститути представництва місцевих станових груп у вигляді були взагалі новиною. Поки що багато в чому загадка, чому стани на місцях вирішили, що участь у подібних органах є нова, для них обтяжлива служба, а не задоволення своїх групових та корпоративних інтересів. І чому, відповідно, завмирає діяльність цих представницьких інститутів у центрі та на місцях у XVII ст.
Безперечно, Смута загострила патріотичне усвідомлення самостійної історичної долі Росії усіма станами. Навіть у пограничні періоди соціального хаосу і політичного розвалу природно виникла потяг до відновлення державної самостійності та єдності виявилася сильнішою за тенденції до розпаду суспільства у всіх станах, у всіх регіонах країни. Щоправда, і ціна за це була сплачена великою. Потенційний розкол суспільства закінчення громадянської війни з порядку денного остаточно не зняло – соціальні потрясіння XVII ст. свідчать про це недвозначно. Подолання наслідків Смути в економіці, внутрішньому розвитку, зовнішній політиці, у прогресі цивілізації зайняло життя двох-трьох поколінь.
Відкрита агресія Речі Посполитої проти Росії тривала з 1609 по 1613, а потім у мм. Швеція приступила до захоплення російських земель у 1611 р. Якщо події на Карельському перешийку, у Новгородської землі були вдалі шведів, їх спроби захопити Кольський півострів, Заонезькі цвинтарі і південне Біломор'я завершилися провалом. Такий самий результат мав наступ на Тихвін. У 1615 р. сам Густав-Адольф робить облогу Пскова, що виявилася безуспішною. Стрімке наближення загальноєвропейського конфлікту змусило його шукати миру на східному порубіжжі.
Цілком усвідомлене та зацікавлене посередництво Голландії та Англії досить швидко вивело на результат. Швеція залишила за собою Іжорську землю, Карелу з повітом, були збережені всі умови Тявзинського світу, що гарантують повний контроль над російською торгівлею Балтикою. Але Новгородська земля поверталася Росії, а Карл-Філіп повністю відмовлявся від будь-яких претензій на російський трон. То були основні умови великого договору Росії та Швеції, відомого як Столбовський світ. Ув'язнений він був у лютому 1617 р.
З подій, що вплинули на шведську рішучість до миру з Росією, слід вказати на політичне зближення австрійських та іспанських Габсбургів із Сигізмундом III, що все посилювалося, - для нього порівняння з Філіпом II було чи не найдорожчим компліментом. І паралельно - оформлення протилежної коаліції (франко-англо-голландський союз 1610 р. і шведсько-голландський союз 1612 р.) поряд з розколом, що посилився, за конфесійною ознакою німецьких держав (створення Католицької унії - в 1609 р.).
Після Смути місце Росії у системі європейських політичних та економічних зв'язків стало багато в чому іншим. Геополітичні основи зберігалися, та сили та військовий потенціал держави були зовсім іншими. Південна межа, наприклад, була просто відчинена. Варто врахувати й така обставина: довгі роки насильств і пограбувань, які багато в чому уособлювалися з діями іноземних військ, було неможливо посилити ксенофобії у суспільстві.
Якщо об'єктивне розвиток інтенсифікувало взаємозв'язку Росії із європейськими державами, то гіркий досвід Смути багато в чому впливав способи і форми контактів. Відокремлення з конфесійних мотивів також посилилося і до того ж дуже чутливе. У зносинах із низкою держав (насамперед із Імперією та її союзниками) настала взагалі тривала перерва. У Європі, що розкололася напередодні Тридцятирічної війни на два табори, Росія природним перебігом подій була залучена до антигабсбурзької коаліції. Але в рамках цього табору вона опинилася на його периферії. Потрібна була половина століття, щоб подолати найнегативніші наслідки Смути в міжнародному становищі Росії, але тільки за Петра I було вирішено балтійське питання.
3.2. Наслідки Смути для державного апарату
Смутні часи стало важким потрясінням для російської державності. Це був період найгострішої політичної та соціальної кризи, ускладненої іноземною інтервенцією, кризи, в якій перепліталися станові, національні, внутрішньокласові та міжкласові протиріччя. Змінювалися царі, різні частини країни і навіть сусідні міста одночасно визнавали владу різних государів, відбувалися селянські заворушення та повстання. Боротьба претендентів за царський престол, широкі народні рухи, відмова цілої низки регіонів підпорядковуватися центральному уряду - усе це саме вимагало від держави максимальної напруги ресурсів для стабілізації обстановки.
Ситуація посилювалася тим, що з початку Смутного часу у внутрішні відносини Росії відкрито втручалися зарубіжні держави. Під питання було поставлено політичну та національну незалежність російського народу. Між 1600 та 1620 pp. Росія втратила близько половини населення. Населення Москви зменшилося на 33%. Проте ця хвороба державного організму закінчилася одужанням.
Одним із найпомітніших епізодів в історії Смутного часу, пов'язаним із деякими змінами в державному апараті, став час семибоярщини.
17 липня 1610 року бояри та дворяни під керівництвом Захарія Ляпунова, вождя рязанського дворянства, скинули царя Василя Шуйського та встановили тимчасовий уряд із 7 бояр – «Семибоярщину». Побоюючись розширення селянських хвилювань, що знову спалахнули і вільно розгулювали дорогами козацьких загонів, московська аристократія, незважаючи на протести церкви, 17 серпня уклала договір про покликання королевича Владислава на російський престол. Королівські війська увійшли до Москви, а намісником польської корони на Русі став Олександр Гонсевський, який отримав право вільно розпоряджатися в країні. Низький цар та його брати були інтерновані до Польщі.
Агресивні дії розгорнула Швеція. Повалення Василя Шуйського звільнило її від союзницьких зобов'язань за договором 1609 року. Шведські війська окупували значну частину півночі Росії.
Країна опинилася перед прямою загрозою втрати суверенітету, яка була ліквідована під час першого та другого народних ополчень.
Відразу ж після звільнення Москви від поляків почалася підготовка до скликання Земського собору (останній Земський собор історія Росії) на вибір нового царя. Подібне рішення позначилося у документах із різних міст. Претендентами на престол були польський королевич Владислав, син Сигізмунда III, син шведського короля Карл Філіп, Іван - син Марини Мнішек та Лжедмитрія II, представники знатних боярських прізвищ; Царем: «у всьому мирному благосоюзному спільної поради» був обраний Михайло Федорович Романов (). Це сталося 21 лютого 1613 року.
Новий цар був сином митрополита Філарета, тонкого дипломата, який зміг порозумітися і з Лжедмитрієм I, і з Василем Шуйським, і з «тушинцями». Представників протиборчих угруповань влаштовувала і молодість нового царя - на рік обрання йому було лише 17 років. Вони сподівалися схилити його на свій бік. Важливою обставиною був і зв'язок Романових зі старою династією через першу дружину Івана IV. Новий цар утримався на престолі лише завдяки підтримці Земських соборів, які тоді засідали майже безперервно.
Отже, в 1613 р. Земський собор обрав престол Михайла Романова, цим утвердивши нову династію російських государів. Колишня династія Рюриковичів, що керувала країною з початку X століття, припинилася після вбивства Іваном IV свого сина Івана в 1581 і трагічної загибелі в Угличі в 1591 малолітнього царевича Дмитра, останнього сина Івана IV.
Росія відстояла свою незалежність, але зазнала серйозних територіальних втрат. Після підписання Деуленського перемир'я з Річчю Посполитою в 1618 р. і розміна полонених Московська держава вийшла з багаторічної зовнішньополітичної кризи і розпочала боротьбу за здобуття втрачених під час Смути територій.
Наступним кроком стало відновлення економіки та державного апарату. У мм. відбувалося посилення податкового тиску. Боярська дума та Земський собор ухвалили закон про запровадження надзвичайного податку (20% доходів та податку на земельну власність). Знамениті купці і солепромышленники Строгановы, наприклад, мали сплатити величезну на той час суму - 56 тис. крб. У 1619 р. наступний Земський собор прийняв ряд важливих рішень: зробити опис земель, оподатковуваних; сприяти добровільному поверненню селян; створити особливу палату для оскарження дій чиновників, які зловживають своєю владою; виробити проект реформи місцевої адміністрації, віддаючи перевагу зборам виборних представників, та затвердити новий бюджет країни.
Після Смути структура відновленої державної влади залишилася незмінною. Важливо підкреслити, що зразки державного управління саме попереднього періоду послужили основою Росії, що відроджувалася, що свідчить про глибоке і самобутнє коріння російської державності.
Слід зазначити, що династія Романових не мала реальних власних матеріальних, силових засобів і механізмів для утвердження влади, набуття легітимності та міцності. Як мовилося раніше, Смута представляла непросто загрозу незалежності, втрати територіальної цілісності, а й втрати православної самоідентифікації російського народу. Тому відродження самодержавства та відновлення державності відбувалося і тільки й могло відбуватися на основах, наближених до канонічних уявлень про державу як «симфонії влади», двоєдності світської та духовної влади, що автономно існують, але однаково своїми засобами забезпечують захист та торжество православ'я.
Висновок
Отже, причинами Смутного часу з'явився той час, що у рубежі XVI і XVII ст. Московська держава переживала важку і складну кризу, соціально-економічну та політичну.
З відкриттям для російської колонізації великих південно-східних просторів середнього і нижнього Поволжя сюди звернувся з центральних областей держави широкий потік селянського населення, що прагнув уникнути государева і поміщицького «тягла», і цей витік робочої сили повело до нестачі робочих рук і до важкої економічної кризи всередині держави. Чим більше йшло людей із центру, тим важче давило державне і поміщицьке тягло на решту. Зростання помісного землеволодіння віддавало дедалі більше селян під владу поміщиків, а недолік робочих рук змушував поміщиків збільшувати селянські податі і обов'язки і прагнути всіма способами закріпити у себе наявне селянське населення своїх маєтків.
У другій половині XVI ст. ряд обставин, зовнішніх і внутрішніх, сприяв посиленню кризи та зростання невдоволення народних мас Тяжка Лівонська війна (що тривала 25 років і закінчилася повною невдачею) зажадала від населення величезних жертв людьми та матеріальними засобами. Татарська навала та розгром Москви у 1571 р. значно збільшили жертви та втрати. Опричнина царя Івана Грозного, яка вразила і розхитала старий спосіб життя та звичні стосунки (особливо в «опричних» областях), посилювала загальний розлад та деморалізацію.
Нарешті на загострення кризи вплинуло припинення легітимної династії Рюриковичів на російському престолі. Наслідки Смутного часу Росії були такими. Росія відстояла свою незалежність, але зазнала серйозних територіальних втрат. Наслідком інтервенції та селянської війни початку XVII століття стала жорстока господарська розруха. Сучасники називали її «великим московським руйнуванням». За даними дослідників, у цей час було занедбано щонайменше половину орних земель. Тому історія Росії перших двох третин XVII століття - це історія повільного та важкого відновлення господарства країни, яке і стало основним змістом царювання перших двох царів з династії Романових - Михайла та Олексія.
Для покращення роботи органів державного управліннята створення більш справедливої системи оподаткування за указом Михайла Романова було проведено перепис населення, складено земельні кадастри.
Наслідки міжнародного становища Росії були такими. Шведи, що господарювали на півночі, зазнали невдачі під Псковом і в 1617 уклали Столбовський світ, за яким забезпечили повернення Новгорода, проте Росія втратила все узбережжя Фінської затоки і вихід у Балтійське море. Становище змінилося тільки майже через сто років, на початку XVIII століття, вже за Петра I. Не могла примиритися з вигнанням з Росії і Річ Посполита. У 1618 році поляки знову вторглися у межі Росії, але були розгромлені. Польська авантюра закінчилася перемир'ям у селі Деуліно того ж року. Однак Росія втратила Смоленськ та північні міста, які змогла повернути лише у середині XVII століття.
У найжорстокішої і суворої боротьби Росія відстояла свою незалежність і вступив у новий етап свого розвитку. Фактично цьому закінчується її середньовічна історія.
Головним змістом періоду Смутного часу стало те, що Росія змогла вистояти за умов розколу країни на кілька ворогуючих таборів, за умови відсутності сильної легітимної центральної влади, за умов іноземної інтервенції лише завдяки зусиллям самого російського народу, який, піднявшись зі зброєю до рук ворога врятував свою країну.
Список літератури
Джерела
Спеціальна література
1. , Миронов держави Російського: Історико-бібліографічні нариси. М., 1991. Кн. 1.
2. Ключевський російської історії // Твори. У 9 т. М., 1989. Т3.
3. Костомаров історія у життєписах її найголовніших діячів. У 2 т. М., 1998. Т. 1.
4. Про Росію за царювання Олексія Михайловича // Хрестоматія з давньої російської літератури. М., 1952.
5. Кулюгін Росії. Чебоксари, 1994.
6. Платонов з російської історії. Петрозаводськ, 1996.
7. Пушкарьов російської історії. М., 1991.
8. Скринніков: Москва у XVI-XVII століттях. М., 1988.
9. Скринніков у XVII ст. Смути. М., 1988.
10. Скринников у Росії початку XVII століття. Григорій отрєп'єв. Новосибірськ, 1987.
11. Про історію давньої Росії. М., 1993.
12. Тихомиров державність. М., 1998.
Про Росію за царювання Олексія Михайловича // Хрестоматія з давньої російської литературе. М., 1952. З. 372.
Ключевський російської історії // Твори. У 9 т. М., 1989. Т3.
Про історію давньої Росії. М., 1993.
Костомаров - історія в життєписах її найголовніших діячів. У 2 т. М., 1998. Т. 1.
Прісняків Смутного часу. СПб., 1905.
Скринніков: Москва у XVI-XVII століттях. М., 1988; Він же. Росія XVII в. Смути. М., 1988; Він же. Самозванці у Росії початку XVII століття. Григорій Отреп'єв. Новосибірськ, 1987.
Тихомірів державність. М., 1998.
Скринніков: Москва у XVI-XVII століттях. С. 44.
Платонов з історії Смути. СПб., 1901.
Скринніков: Москва у XVI-XVII століттях. З. 38.
Скринников у Росії початку XVII століття. Григорій Отреп'єв. С. 33
Скринніков: Москва у XVI-XVII століттях. С. 45.
Скринніков у XVII ст. Смути. С. 41.
Тихомірів державність. С. 262.
Платонов курс лекцій з російської історії. Петрозаводськ, 1996. С. 270.
Скринніков у XVII ст. Смути. С. 46.
Кулюгін Росії. Чебоксари, 1994. С. 197.
Платонов курс лекцій з російської історії. С. 272.
Скринников у Росії початку XVII століття. Григорій Отреп'єв. С. 123.
Скринников у Росії початку XVII століття. Григорій Отреп'єв. З. 178-180.
Пушкарьов російської історії. С. 154.
Скринніков у XVII ст. Смути. З. 149.
Скринніков у XVII ст. Смути. З. 184.
Пушкарьов російської історії. С. 156.
Платонов курс лекцій з російської історії. С. 285.
Миронов держави Російської: Історико-бібліографічні нариси. М., 1991. Кн. 1. С. 327.
Скринніков у XVII ст. Смути. С. 203.
Скринніков у XVII ст. Смути. С. 211.
Тихомірів державність. С. 338.
Скринніков у XVII ст. Смути. С. 255.
Миронов держави Російської: Історико-бібліографічні нариси. С. 339.
Питання II пункту №1. Чим ви можете пояснити успіх Лжедмитрія I?
Причини успіху:
Народ уже був переконаний у неістинності царя, адже він вперше в історії був обраний Земським собором, а голод 1601-1603 років був явним Божим гнівом;
Бояри залишалися незадоволені правлінням «вискочки», який боярином був від народження;
Різні верстви населення страждали від кризи, що тривала, і покладали надії на істинного царя;
Селяни страждали від кріпацтва, що розвивалося, і покладали надії на істинного царя;
Борис Годунов обмежив донську торгівлю, чим козаки були обурені;
Борис Годунов намагався запобігти втечі людей у південні козачі землі, ніж козаки були сильно обурені;
Сильно допомогла своєчасна для царевича, що називав себе, смерть Бориса Годунова;
Марія Нагая (мати царевича Дмитра) визнала у претенденті на престол свого сина.
Питання II пункту №2. Чому Лжедмитрій I не зміг утримати владу?
Новий цар відверто нехтував стародавніми звичаями: не спав після обіду, ходив швидко, сам приймав чолобитників тощо;
У Москві господарювали вихідці з Речі Посполитої, що прийшли з новим царем, тоді як у неправославних іноземцях люди вже звикли бачити вихідців з царства Антихриста;
Новий цар одружився з католичкою і взагалі виявляв прокатолицькі симпатії;
Новий цар не склав «своєї команди» – групи найбільш довірених прихильників, яким міг би довіряти всі найважливіші пости та доручення;
Новий цар не поспішав виконувати обіцянки, дані до походу Росію, тому втрачав союзників;
Новий цар не поспішав полегшити долю селян чи козаків, тому втрачав підтримку народі;
Незважаючи на те, що новий цар наближав до себе вихідців із Речі Посполитої, він не вилучив зі столиці та бояр (один із яких і очолив змову).
Питання III пункту. У чому ви бачите незвичність факту присяги царя своїм підданим? Про яку нову тенденцію у взаєминах монарха та політичної еліти говорить цей епізод?
При татаро-монгольському ярмавеликий князь отримував ярлик від хана Золотої Орди. Після повалення ярма він став вважатися помазаником Божим. Він ніколи нічим не завдячував своїм поданим, тому присяга Василя Шуйського – явище абсолютно нове в історії Московії. Не в історії Росії в цілому – у Великому Новгороді, наприклад, князь не лише складав присягу, а й підписував договір. Але Шуйський спирався явно не так на новгородські традиції. Його присяга показувала тенденцію до встановлення олігархії. Бо насправді він присягався не всім підданим, а саме боярам. Гарантіям прав бояр присвячено значної частини його грамоти. А бояри були відносно невеликим та замкнутим станом, їхня влада стала б класичною олігархією.
Питання IV пункту. Інтереси яких соціальних груп передусім захищали договір? Припустіть, наскільки міг би змінитися управління Росією.
Бояри сподівалися, що договір посилить їхню владу, бо королевич був немовлям, а батько його навряд чи відлучився з Речі Посполитої до Москви. У Речі Посполитій, швидше за все, сподівалися більше на повернення спірних земель – Смоленська та Новгорода-Сіверського. Тобто у разі успіху договір міг би призвести до того, що в територіально урізаній Росії почала б правити боярська олігархія.
Питання до V пункту. Проведіть порівняльний аналіз першого ополчення та руху під проводом Болотнікова (за соціальним складом, цілями боротьби та ін.).
Соціальний склад обох військ був схожий: кістяк складали козаки та дворяни, до яких приєднувалися селяни та посадські люди. Недарма деякі лідери повстання, наприклад Прокоп Ляпунов, займали чільне місце і в Першому ополченні. При цьому цілі були різними. Повсталі виступали на користь конкретного претендента на престол, тоді як ополчення воювало проти певного претендента, але не конкретну кандидатуру.
Питання VI пункту №1. Яка з причин обрання на царство Михайла Романова є найбільш значущою і чому?
Найбільш значущою причиноюбула його споріднена близькість до нащадків Івана Каліти. Саме тому його підтримали різні стани, причому саме його, а не інших кандидатів зі схожими хартеристиками. Досить молодих, не проявили себе синів боярських пологів (причому навіть нащадків Рюрика) було чимало. Михайло не був кандидатом виключно бояр, бо вагомим аргументом стала чолобитна козаків, яку придавили ефесом козацької шаблі як недвозначний натяк. Тож не сподівання бояр на слухняного царя привели на трон Романових.
Виходить, що після багатьох кривавих років Смути Росія отримала те, від чого відмовилася на її початку в особі Годунових - обрану Земським собором династію, споріднену з попередньою по жіночій лінії. Але саме після Смути такий варіант уже не видавався поганим.
Питання VI пункту №2. Що ви знаєте про подвиг старости вотчини Романових Івана Сусаніна?
До Івана Сусаніна прийшов загін військ Речі Посполитої з вимогою провести їх лісовими тропамії в село Доміно Костромської вотчини Романових, щоб захопити вже обраного царем Михайла з матір'ю. Сусанін на словах погодився, але повів ворогів в інший бік до села Ісупова. Коли загін виявив обман, він піддав героя катуванням, але той все одно не показав потрібного спрямування.
Запитання до параграфу №1. Назвіть причини Смутного часу. Які були масштаби та характер кризи російського суспільства на рубежі століть?
Причини Смути:
Тривала з правління Івана Грозного криза економіки та викликане посилення закріпачення;
Династична криза;
Голод 1601-1603 років, який переконав багатьох у неістинності царя;
Поява у потрібний час іншого претендента на престол, котрий оголосив себе правдивим царем.
Таким чином, на рубежі століть Росію охопила подвійну кризу. По-перше, це була криза династична. По-друге, це була криза економічна, яка викликала загострення соціальних протиріч. Масштаб цих протиріч видно за масштабами Смути.
Запитання до параграфу №2. В.О. Ключевський зауважив, що Лжедмитрій I «був тільки випечений у польській грубці, а заквашений у Москві». Як ви розумієте цей вислів історика?
Історик, мабуть мав на увазі, що допомога, надана претенденту на престол у Речі Посполитій, стала лише останнім поштовхом для початку смути. Її глибинні чинники криються у протиріччях усередині самого російського суспільства попереднього періоду.
Запитання до параграфу №3. «Істинний цар лише природний і водночас обраний, обирати можна лише природного царя» (дяк Іван Тимофєєв). Яким, на вашу думку, мав бути справжній, «природний» цар у виставах жителів Росії XVII ст.?
Згідно з цим висловлюванням народний вибір повинен лише допомогти виявити істинного царя, головним критерієм при обранні має бути саме істинність, а не особисті якості кандидата. Саме за цим принципом, швидше за все, було обрано Михайла Романова – як найближчого родича згаслої династії.
Запитання до параграфу №4. У чому виявився підйом національної самосвідомості російського народу на початку XVII ст.?
Прихильники різних претендентів, що ворогували один з одним, на престол згуртувалися проти спільного іноземного ворога. Але це було виявом скоріше не національної, а релігійної самосвідомості – повстали не просто проти іноземців, а проти іновірців. Не даремно однією з головних претензій до Лжедмитрія I став шлюб із католичкою, а символом опору – успішна оборона саме монастиря (Троїце-Сергієва).
Запитання до параграфу №5. Напишіть аргументоване есе на тему "Смута - зіткнення різних протиріч".
Громадянська війна – це завжди клубок протиріч, навіть якщо вона проходить між двома партіями. А Смута була війною між багатьма партіями, особливо на завершальному етапі, коли крім двох Лжедмитріїв (III і IV), що одночасно одночасно діяли, війська набирали багато інших претендентів, які називали себе іменами взагалі ніколи не існували родичів останніх царів.
Правління Івана Грозного стало справжнім лихом для бояр. Чимало їх ми страчені, стан загалом було серйозно ослаблено, послабило їхнього впливу управління країною. Бояри хотіли повернути втрачені позиції, тобто було протиріччя між ними та царською владою.
У цьому боярство було однорідним. Залишалися ще давні пологи, але при цьому боярами були і висуванці Івана Грозного, наприклад, часів тієї ж опричнини. Ненависть до Бориса Годунова (якраз одному з таких висуванців) показує глибину і цієї суперечності. Крім того, боротьба за лідерство між боярськими пологами, навіть не давніми і новими, а між будь-якими боярськими пологами була незнищенна. Вона виявилася й у роки дитинства Івана IV, і під час Смути, та й, мабуть, у всі часи з періоду, коли джерела викладають події настільки докладно, щоб її простежити, до ліквідації боярсва Петром I – прирівнення до нього дворянства.
Правління Івана Грозного – час постійно зростаючих податків. І залишена цим царем економічна криза не дозволяла їх знижувати аж до Смути. Прості люди бідували через це, адже криза навіть без урахування податків була найболючіша саме за ними. Тому посадські люди були активними учасниками багатьох армій під час Смути. Активно шукали правди та селяни. Суперечність між ними привілейованими станами була викликана не тільки податками і поборами, а й кріпаком, що посилився.
Таким чином, Смута була зіткана з боротьби протиріч. Але зрештою над усіма ними переважило одне – між православними та іновірцями. Ця суперечність культивувалося офіційною ідеологією задовго до Смути, на відміну від решти, які залишалися прихованими; тому саме воно в результаті виявилося найсильнішим.
Запитання до параграфу №6. Якими були наслідки Смути та інтервенції для Росії? У чому бачите головні уроки цього часу?
Наслідки:
Безліч людей було вбито, втратило родичів або просто майно (це було найменшим із лих);
Багато міст серйозно постраждали;
Серйозно постраждала економіка загалом;
Значні території довелося поступитися інтервентам;
На престолі утвердилася нова династія.
Сьогодні часто намагаються показати, що завершальний етап Смути – це приклад національної єдності перед інтервенцією, коли народ забув про станові та інші відмінності перед загальною небезпекою. Але суперечності між станами залишилися, що видно з жарких суперечках і саме становим партіям на Земському соборі, у результаті обраних престол Михайла Романова. Згуртованість була не за національною, а за релігійною ознакою – в Росії задовго до цього були впевнені, що їхня країна – єдина істинно християнська (православна держава), а оточує її царство Антихриста. Тому ненависть до чужинців не була чимось новим. Головний урок у іншому.
В результаті Смути російський народ з величезною радістю отримав те, від чого відмовився в особі Годунових - обрану Земським собором династію, споріднену з нащадками Івана Каліти по жіночій лінії. Тому головний урок Смути - не варто відразу відмовлятися від того, що є в пошуках кращого: можливо, вийде тільки гірше. Тобто згідно з старим прислів'ям: краще синиця в руках, ніж журавель у небі.
Найважча економічна криза отримала назву "порухи 70-80-х років XVI століття". Запустіли найбільш розвинені в економічному плані центр (Москва) і північний захід (Новгород і Псков) країни. Частина населення розбіглася, інша - загинула у роки опричнини та Лівонської війни. Понад 50% ріллі (а подекуди до 90%) залишалися необробленими. Різко зріс податковий гніт, ціни зросли вчетверо. У 1570-1571 pp. країною прокотилася епідемія чуми. Селянське господарство втратило стійкість, країни почався голод. Поміщики в умовах не могли виконати свої обов'язки перед державою, а в останнього не вистачало коштів для ведення війни та управління державою
Центральна влада пішла шляхом прикріплення основного виробника - селянства - до землі феодалів-землевласників. Наприкінці XVI ст. у Росії практично у державному масштабі встановилася система кріпосного права.
Фактичне закріпачення селянства наприкінці XVI ст. Кріпацтво - вища форма неповної власності феодала на селянина, заснована на прикріпленні його до землі феодала (боярина, поміщика, монастиря тощо) або феодальної держави (за відсутності приватного власника землі, коли селянські громади несуть повинності на користь держави). Загострення соціальних відносин - одна з причин смутного часу.
Опричнина не дозволила остаточно розбіжності всередині панівного класу. Вона зміцнила особисту владу царя, але залишалося досить сильне боярство. Пануючий клас не досяг поки міцної консолідації. Суперечності загострилися через припинення законної династії, що вела рахунок від легендарного Рюрика, і вступом на престол Бориса Годунова
Політичні мотиви Смути:
- 1. Загострилися протиріччя, викликані боротьбою влади у еліті московського суспільства (у період, коли був незрозумілий склад регентської Ради при Федорі).
- 2. До 1587 р. придворна боротьба виявила безперечного переможця - Борис Годунов став фактичним правителем держави (паном 1598 р.). Це про «початок применшення соправительствующей ролі Боярської Думи і могло не породити глибоких протиріч у верхніх верствах «государевого двору».
- 3. Боярство, залякане і розорене опричниною, було незадоволене тим, що після припинення династії Рюриковичів трон дістався худорлявому Борису Годунову, який до того ж намагався правити самовладно (Е.А. Шаскольська).
- 4. Загибель Дмитра у 1591 р. та бездітна смерть Федора у 1598 р. означали припинення спадкової династії Рюриковичів.
Економічні мотиви Смути:
Наслідки опричнини призвели до спустошення та руйнування земель та подальшого закріплення селянства.
У 1601-1603 pp. на країну обрушилися неврожаї і голод (три поспіль неврожайні роки; не торкнулися лише південні прикордонні повіти).
Усередині станові мотиви Смути:
Відбувалося наростання кризи феодального стану, що виразилося у збільшенні чисельності служивих покупців, безліч скорочення фонду помісних земель під час «великого руйнування» 70-80-х гг. XVI ст.
Посилювався криза і всередині феодального стану. У важкому становищі опинилися дрібні феодали, залишившись у знелюднених маєтках. Закономірним явищем став процес переманювання великими феодалами селян у дрібніших.
Соціальні мотиви Смути:
- 1. Наростало невдоволення тяглового населення, що натерпілося від воєн та неврожаїв, з недовірою ставився до нового царя Бориса Годунова, обраного на царство земським собором.
- 2. Козацтво, яке на початку століття перетворилося на соціальну силу, противилося спробам уряду підпорядкувати козацькі землі (Є.А. Шаскольська).
Таким чином, Смутні часи кінця XVI - початку XVII в - це період глибокої соціально-економічної, політичної і духовної кризи російського суспільства.
Вступ
1. Причини смути на початку XVII ст.
2. Феномен самозванства. Польсько-литовська інтервенція
3. Підйом визвольного руху. Повстання І.І. Болотнікова
4. Відновлення станово-представницької монархії. Початок династії Романових
Висновок
Список використаних джерел
додаток
Вступ
Події рубежу XVI-XVII ст. отримали, з легкої руки сучасників, назву «Смутні часи». Час лихоліття торкнувся всі сторони російського життя - економіку, владу, внутрішню та зовнішню політику, ідеологію та моральність. Причини смути полягали в загостренні соціальних, станових, династичних та міжнародних відносин наприкінці правління Івана IV та за його наступників.
Найважча економічна криза отримала назву «поруха 70-80-х років XVI ст.». Запустіли найбільш розвинені в економічному плані центр (Москва) і північний захід (Новгород і Псков) країни. Одна частина населення розбіглася, інша - загинула у роки опричнини та Лівонської війни. Понад 50% ріллі (а подекуди до 90%) залишалися необробленими. Різко зріс податковий гніт, ціни зросли вчетверо. У 1570-1571 pp. країною прокотилася епідемія чуми. Селянське господарство втратило стійкість, країни почався голод. Поміщики в умовах не могли виконати свої обов'язки перед державою, а в останнього не вистачало коштів для ведення війни та управління державою.
Центральна влада пішла шляхом прикріплення основного виробника-селянства - до землі феодалів-землевласників. Наприкінці XVI ст. у Росії практично у державному масштабі встановилася система кріпосного права.
Кріпацтво - вища форма неповної власності феодала на селянина, заснована на прикріпленні його до землі феодала (боярина, поміщика, монастиря тощо) або феодальної держави (за відсутності приватного власника землі, коли селянські громади несуть повинності на користь держави).
Ряд істориків вважає, що кріпацтво було запроваджено царським указом в 1592 чи 1593 р. Проте текст указу не знайдено, є лише непрямі докази його існування. Більшість істориків дотримується думки, що кріпацтво склалося в результаті послідовного видання серії указів, що обмежили, а потім на практиці скасували право вільного переходу селян від одного феодала до іншого.
1. Причини смути на початку XVII в.
Як державна система кріпацтва фактично склалося наприкінці XVI ст. і було остаточно юридично оформлено Соборним укладанням 1649
У 1497 р. «Судебник» Івана III у загальнодержавному масштабі ввів Юр'єв осінній день -26 листопада як час селянських переходів. При цьому встановлювалася плата за «старе» - за проживання землі феодала. «Судебник», прийнятий за Івана IVв 1550 р., підтвердив право переходу селян лише у Юр'єв день і збільшив розміри «літнього», що ще більше ускладнювало перехід. Наприкінці XVI ст. Держава прийняв низку постанов, які призвели практично до закріпачення селян. У 1581 р. вперше були введені «заповідні літа» - роки, в які заборонявся перехід селян навіть у Юр'єв день (від слова «заповідь» - заборона) Досі не зовсім ясно, чи заповідні роки вводилися на території всієї Русі або в окремих землях. Неясна також періодичність їхнього введення.
На 80-90-ті роки XVI ст. доводиться складання писцових книг. Все населення до 1592 було включено в спеціальні книги, і з'явилася можливість встановити, кому з феодалів належали селяни. Тоді, на думку ряду істориків, був виданий спеціальний указ про заборону селянських переходів, що означало встановлення кріпосного права.
У 1597 р. вперше був прийнятий указ про розшук селян-втікачів Селяни, які втекли після складання писцових книг 1592 (термін розшуку - 5 років), повинні були повертатися колишньому власнику. Є 1607 р. за «Укладання» царя Василя Шуйського термін розшуку втікачів встановлювався в 15 років. Ті, хто приймав селян-втікачів, піддавалися штрафу на користь держави і виплачували компенсацію старому власнику.
У 1597 р. кабальні холопи (люди, які потрапили у рабство за борги), позбавлялися права стати вільними після виплати боргу та закріплювалися за своїми власниками-кредиторами. Добровільні холопи (люди, які служили за вільним наймом) перетворювалися після півроку роботи на повних холопів. І кабальні, і вільні холопи ставали вільними лише після смерті пана.
Держава мала забезпечити розшук і повернення селян-втікачів до їхніх власників. Введення державної системи кріпосного права призвело до різкого загострення соціальних протиріч у країні та створило базу для масових народних виступів. Обстановка у Росії розжарилася. Загострення соціальних відносин-одна з причин смутного часу.
Буганов В.І. Світ історії. Росія в Х VII столітті. - М., 2001
2. Феномен самозванства. Польсько-литовська інтервенція
Цар Федір Іоаннович. Іншою причиною смути стала династична криза. Опричнина не дозволила остаточно розбіжності всередині панівного класу. Вона зміцнила особисту владу царя, але залишалося досить сильне боярство. Пануючий клас не досяг поки міцної консолідації. Суперечності загострилися через припинення законної династії, що вела рахунок від легендарного Рюрика.
18 березня 1584 р. під час гри у шахи помер Іван Грозний. Його старшого сина Івана було вбито батьком у нападі гніву (1581), молодшому синові Дмитру було лише два роки. Разом зі своєю матір'ю, сьомою дружиною Івана IV Марією Нагою, він жив у Угличі, відданому йому на спадок. На престол вступив середній син Грозного-двадцятисемирічний Федір Іванович (1584-1598), м'який за вдачею, але не здатний до справ правління державою.
Особистість Федора Івановича, який виріс за умов середньовічної жорстокості, привертала увагу багатьох письменників і художників. "Я цар чи не цар" - сакраментальна фраза, вкладена в його вуста А. К. Толстим, вдало характеризує Федора Іоановича. Розуміючи, що престол переходить до блаженного Федора, Іван IV створив за сина своєрідну регентську раду.
Борис Годунов. Фактичним правителем держави став швагер царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестрі якого був одружений Федір. Годунов витримав запеклу боротьбу з найбільшими боярами за впливом геть державні справи. Серед бояр, що входили до регентської ради, були Микита і Федір Микитович Романови-брат і племінник першої дружини Івана Грозного, а також Іван Петрович Шуйський - батько майбутнього російського царя.
У 1591 р. за неясних обставин в Угличі загинув, нібито напоровшись на ніж у припадку епілепсії, останній із прямих спадкоємців престолу царевич Дмитро. Народна поголоска, і навіть звинувачення, інспіровані противниками Годунова, приписували йому організацію вбивства царевича із захопленням влади. Однак історики не мають у своєму розпорядженні переконливих документів, які б доводили винність Годунова.
Зі смертю бездітного Федора Іоановича в 1598 р. припинилася стара династія. На Земському соборі було обрано нового царя. Переважна більшість соборів прихильників Бориса Годунова зумовило його перемогу.
Борис Годунов (1598-1605) був енергійним, честолюбним, здібним державним діячем. У важких умовах - економічна розруха, складна міжнародна ситуація - він продовжив політику Івана Грозного, але менш жорстокими заходами. Годунов вів успішну зовнішню політику. При ньому відбувалося подальше просування до Сибіру, освоювалися південні районикраїни. Зміцнилися російські позиції Кавказі. Після тривалої війни зі Швецією у
Скринніков Р.Г. Борис Годунов. - М., 2000
1595 р. було укладено Тявзинський світ (поблизу Іван-міста). Росія повернула собі втрачені землі березі Балтики- Івангород, Ям, Копор'є, Корелу. Було запобігло нападу кримських татар на Москву. У 1598 р. Годунов з 40-тысячным дворянським ополченням особисто очолив похід проти хана Кази-Гірея, який не наважився вступити в російські землі. Велось будівництво укріплень у Москві (Біле місто, Земляне місто), у прикордонних містах на півдні та заході країни.
Великим успіхом було заснування патріаршества у Росії. Підвищився ранг і престиж Російської церкви, вона стала остаточно рівноправною по відношенню до інших православних церков. Першим російським патріархом у 1589 р. був обраний Іов – прихильник Годунова. Йому підпорядковувалися чотири митрополити (Новгородський, Казанський, Ростовський, Крутицький) та шість архієпископів.
Однак ослаблена Росія мала сил для ведення широкомасштабних військових дій. Цією обставиною скористалися її сусіди, що посилилися - Річ Посполита, Швеція, Крим і Туреччина. Загострення міжнародних протиріч стане ще однією причиною подій, що вибухнули в період Смути.
Повстання бавовни. Головне завдання нового царя та його радників полягала у подоланні господарської розрухи. Давши деякі пільги дворянству і посадським людям, уряд у той час I пішло шляхом подальшого закабаления селянства. Це викликало I невдоволення широких народних мас. Селяни пов'язували погіршення свого становища з ім'ям Бориса. Вони стверджували, що їх закріпачили за царя Федора Іоановича за научення боярина Бориса Федоровича Годунова.
Становище країни ще більше загострилося через неврожай. У 1601 р. понад два місяці йшли дощі. Потім дуже рано, у середині серпня, вдарили морози та випав сніг, що призвело до загибелі врожаю. У кілька разів зросли ціни, розпочалася спекуляція хлібом. Наступного 1602 р. посіви озимих знову дали сходів. Знову, як і в 1601 р., настали ранні холоди. Ціни зросли вже більш ніж у 100 разів. Їли собак, кішок, кори дерев. Почалися масові епідемії. У Москві були відзначені випадки людожерства.
Бориса Годунова організував державні роботи. Він приваблював москвичів і біженців, що хлинули до столиці, до будівництва, використовуючи вже наявний досвід зведення дзвіниці Івана Великого, роздаючи хліб з державних засіків, дозволив холопам уникати своїх панів і шукати можливості прогодуватися. Але всі ці заходи не мали успіху. Поповзли чутки, що на країну покарання за порушення порядку престолонаслідування, за гріхи Годунова.
У центрі країни спалахнуло повстання холопів (1603-1604) під проводом Бавовни Косолапа. Воно було жорстоко придушене, а Бавовна страчена у Москві.
Смутне лихоліття радянські історики пояснювали насамперед
Павлов А.І. Государів двір і політична боротьба за Бориса Годунова.2000
класовими конфліктами Тож у подіях тих років виділялася передусім Селянська війна XVII в., і натомість якої протікали події Смутного часу. В даний час багато фахівців характеризують події кінця XVI - початку XVII ст. як громадянську війну.
Лжедмитрій I. Нестабільність економіки та соціальні конфлікти люди того часу пояснювали як Божу кару за неправедні дії незаконного, «безрідного» царя – Бориса Федоровича Годунова. Борис, всіляко прагнучи зберегти владу, робив усе, щоб усунути потенційних претендентів. Так, одного з найближчих по крові до Федора Івановича його двоюрідних братів - Федора Микитовича Романова насильно постригли в ченці і заслали до Антонієво-Сійського монастиря (неподалік Архангельська) під ім'ям Філарет.
Широкого поширення набули чутки, що живий царевич Дмитро, який «чудово врятувався» в Угличі. У 1602 р. у Литві з'явилася людина, яка видавала себе за царевича Дмитра. Він розповів польському магнату Адаму Вишневецькому, що його підмінили «у спальні угличського палацу». Покровителем Лжедмитрія став воєвода Юрій Мнішек.
Згідно з офіційною версією уряду Бориса Годунова людина, яка видавала себе за царевича Дмитра, був чернець Григорій (у світі - дрібний дворянин Юрій Богданович Отреп'єв). Юшка, як його звали в молодості, виявив неабиякі здібності-знав латинську і польську мови, мав каліграфічний почерк, мав рідкісну здатність швидко орієнтуватися в конкретній обстановці. У молодості він був слугою Федора Микитовича Романова, після заслання якого постригся в ченці. У Москві він жив у розташованому в Кремлі Чудовому монастирі (нині не існує) і служив за патріарха Йова.
В. О. Ключевський справедливо писав, що Лжедмитрій був лише «спечений у польській грубці, а заквашений у Москві». Заручившись підтримкою польсько-литовських магнатів, Лжедмитрій таємно прийняв католицтво і обіцяв римському папі поширити католицизм у Росії. Лжедмитрій обіцяв також передати Речі Посполитій та своїй нареченій Марині Мнішек, дочки сандомирського воєводи, Сіверські (район Чернігова) та Смоленські землі, Новгород та Псков. Авантюра Лжедмитрія була його особистим справою. Лжедмитрій виник обстановці загального невдоволення урядом Бориса Годунова із боку як знаті, і російських селян, городян, козаків. Лжедмитрій знадобився польським магнатам для того, щоб розпочати агресію проти Росії, замаскувавши її видимістю боротьби за повернення престолу законному спадкоємцю. Це була прихована інтервенція.
У 1604 р. Лжедмитрій з допомогою польських магнатів, навербувавши 2 тис. найманців і використовуючи невдоволення козаків, зробив похід на Москву. Його підтримували багато бояр і дворяни, незадоволені Годуновим. Підтримували Лжедмитрія та народні маси, що пов'язували з ним надії на порятунок від гніту та покращення свого становища.
Борис Годунов у боротьбі з Лжедмитрієм I припустився цілої низки помилок. Він не вірив, що самозванця підтримає народ, пізно оголосив указ про те, хто стоїть за спиною нібито воскреслого царевича Дмитра. Виявивши нерішучість, Годунов не очолив похід проти самозванця. Доля Лжедмитрія вирішувалася під м. Кроми: маршрут руху на Москву свідомо було обрано через райони, де жило козацтво і було багато селян-втікачів. Під Кромами царські війська перейшли на бік самозванця.
Цій події передувала несподівана смерть Бориса Федоровича Годунова на 54-му році життя. Ще вранці 13 квітня 1605 р. він приймав послів. Після обіду та невеликої прогулянки кров ринула в нього з носа та вух, цар помер. Через добу відбулася церемонія присяги новому цареві - синові Бориса шістнадцятирічного Федора Борисовича.
Царя Федора Борисовича і його матір на вимогу самозванця було заарештовано і таємно вбито, а патріарха Йова заслали в монастир. 20 червня 1605 р. Лжедмитрій на чолі армії, що перейшла на його бік, тріумфально вступив до Москви і був проголошений царем. Понад те, він став іменувати себе імператором. Новий патріарх, «хитрий і спритний грек» Ігнатій вінчав його на царство. Філарет (Ф. Н. Романов) був призначений ростовським митрополитом.
Опинившись у Москві, Лжедмитрій не поспішав виконати дані польським магнатам зобов'язання, розуміючи, що якби він спробував запровадити католицтво чи віддати споконвічно російські землі польським феодалам, то зміг би утриматися при владі. У той самий час Лжедмитрій підтвердив прийняті йому законодавчі акти, закрепощавшие селян (указ про п'ятирічному розшуку втікачів).
Продовження кріпосницької політики, нові побори з метою видобути обіцяні польським магнатам кошти, невдоволення російської знаті, що особливо посилилося після одруження Лжедмитрія з Мариною Мнішек, привели до організації проти нього боярської змови. У травні 1606 р. спалахнуло повстання проти Лжедмитрія. Вдарив набатний дзвін. Москвичі, на чолі яких стали бояри Шуйські, перебили понад тисячу поляків. Марину Мнішек врятували бояри. Вона та її оточення були вислані до Ярославля. Лжедмитрій, переслідуваний повстанцями, вистрибнув із вікна Кремлівського палацу і був убитий. Сучасники нарахували понад 20 ран на тілі Лжедмитрія. Через три дні труп його спалили, порох закладений у гармату, з якої вистрілили в той бік, звідки прийшов самозванець.
Василь Шуйський. Після смерті Лжедмитрія на престол вступив боярський цар Василь Шуйський (1606–1610). Він дав оформлене у вигляді хрестоцілювального запису (цілував хрест) зобов'язання зберегти привілеї боярства, не забирати у них вотчин і судити бояр без участі Боярської думи. Знати тепер намагалася вирішити глибокі внутрішні і зовнішні протиріччя, що створилися, за допомогою боярського царя.
Патріарх Ігнатій за підтримку Лжедмитрія I був позбавлений свого сану. Патріарший престол зайняв видатний патріот 70-річний казанський митрополит Гермоген.
Скринніков Р.Г. Самозванці в Росії на початку Х VII в., 2001
З метою припинення чуток про порятунок царевича Дмитра його останки було перенесено, за наказом Василя Шуйського через три дні після коронації з Углича до Москви. Царевич був зарахований до лику святих.
До літа 1606 Василю Шуйскому вдалося зміцнитися в Москві, проте околиці країни продовжували вирувати. Політичний конфлікт, породжений боротьбою за владу та корону, переріс у соціальний. Народ, остаточно втративши віру у покращення свого становища, знову виступив проти влади. У 1606-1607 рр. спалахнуло повстання під проводом Івана Ісаєвича Болотникова, яке багато істориків вважають піком Селянської війни початку XVII ст.
3. Підйом визвольного руху. Повстання І. І. Болотникова
Іван Ісаєвич Болотников був бойовим (військовим) холопом князя Телятевського. Від нього він утік до донських козаків, був захоплений у полон кримськими татарами і проданий у рабство як весляр на турецьку галеру. Після розгрому турецького флоту німецькими кораблями І. І. Болотников опинився у Венеції, звідки через Німеччину та Польщу потрапив до Путивля. У Путивль І. І. Болотников прибув як воєвода царя Дмитра.
Це сталося після зустрічі І. І. Болотникова в Самборі в замку Мнішеків зі схожим на Лжедмитрія I Михайлом Молчановим, що втік з Москви і видавав себе за царя, що врятувався. І. І. Болотников отримав від Молчанова грамоту, скріплену державною печаткою, в якій він призначався воєводою царя (друк викрав із Москви Молчанів), шаблю, шубу та 60 дукатів.
Опорою І. І. Болотникова стала Комарицька волость. Тут у районі міста Кроми зібралося багато козаків, які підтримували Лжедмитрія I, що звільнив цей край на 10 років від податків. Ставши на чолі козацьких загонів, І. І. Болотников з Кром рушив на Москву влітку 1606 р. Незабаром невеликий загін Болотникова перетворився на могутнє військо, до складу якого увійшли селяни, жителі міст і навіть незадоволені боярським урядом загони дворян та козаків на чолі з П Ляпуновим, Г. Сумбуловим, І. Пашковим, Воєводи Путивля (князь Г. Шаховський) та Чернігова (князь А. Телятевський), пов'язані з Лжедмитрієм I, підкорилися «царському воєводі». Виступаючи як воєвода царя Дмитра Івановича, чутка про порятунок якого знову ожила у роки правління Василя Шуйського, І. І. Болотников розбив урядові війська під Єльцем, опанував Калугою, Тулою, Серпуховом.
У жовтні 1606 р. армія І. І. Болотникова взяла в облогу Москву, розташувавшись біля села Коломенського. В цей час на боці повсталих було
понад 70 міст. Два місяці тривала облога Москви. У вирішальний момент зрада дворянських загонів, що перейшли на бік Василя Шуйського, спричинила розгром армії І. І. Болотникова. Домагаючись підтримки бояр і дворян, Василь Шуйський у березні 1607 р. видав «Уложення про селян», що вводило 15-річний термін розшуку втікачів.
Коваленко Г.М. Смута в Росії очима англійського кондот'єра// Питання історії. - 1999. № 1
І. І. Болотников було відкинуто до Калуги і обложено царськими військами. За допомогою повстанської армії, що прийшла з Терека по Волзі, «царевича Петра» (так називав себе холоп Ілля Горчаков - Ілейка Муромець) І. І. Болотников вирвався з облоги і відступив до Тулі. Тримісячну облогу Тули очолив сам Василь Шуйський. Річка Упа була перегороджена греблею і затоплена фортеця. Після обіцянки В. І. Шуйського зберегти життя повсталим ті відкрили ворота Тули. Цар жорстоко розправився із повстанцями. I І. І. Болотников був засліплений, а потім втоплений у ополонці у місті I Каргополі. Ілейка Муромець був страчений у Москві.
У повстанні І. І. Болотникова брали участь представники різних соціальних верств - селяни, холопи, посадське населення, козацтво, дворяни та інші люди служили. Важливу роль всіх етапах повстання зіграло козацтво. Маючи зброєю, маючи військовий досвід, міцну організацію, воно I склало ядро армії повсталих.
У поході на Москву брали участь, крім пригноблених верств населення, також дворяни і люди служили. Їхню участь у селянському повстанні можна пояснити тим, що вони використовували його у своїх цілях. У вирішальний момент дворяни, зрадивши повсталих, перейшли у бік I уряду. Були в лавах повсталих і бояри-авантюристи.
Разом з росіянами у повстанні І. І. Болотникова брали участь мордовці, марійці, чуваші та інші народи Поволжя, що увійшли до складу Росії.
Про вимоги повсталих ми дізнаємось із документів, що вийшли з урядового табору. Вони цитують звані «чарівні листи» («листи»), які виходили з армії І. І. Болотникова,- прокламації, які закликали населення міст і сіл переходити набік повсталих. Так, московський патріарх Гермоген писав: «... а стоять ті люди під Москвою, в Коломенському, і пишуть до Москви прокляті свої листи, і наказують боярським холопам побивати своїх бояр та їхніх дружин; і вотчини і маєтку їм обіцяють ... і закликають їх злодіїв до себе і хочуть їм дати і боярство, і воєводство, і окольництво, і дяки ... »
Ідеологічні уявлення повсталих, незважаючи на категоричність їхніх вимог, мали царський характер. Наївний монархізм, віра в «доброго» царя лежали в основі поглядів козацтва та селянства на державний устрій. Селянство та козацтво бачили мету повстання у поверненні до старих, общинних порядків.
Історики по-різному оцінюють потужні народні виступи на початку XVII в. Одні вважають, що вони затримали юридичне оформлення кріпосного права на 50 років, інші вважають, що, навпаки, прискорили
процес юридичного оформлення кріпосного права, що завершився в 1649 (ця точка зору представляється більш правильною).
Кобрин В.Б.Смутні часи: втрачені можливості//Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення.Ч.1-М.,2001
Лжедмитрій ІІ. У той час, коли Василь Шуйський тримав в облозі І. І. Болотникова в Тулі, на Брянщині (м. Стародуб) з'явився новий самозванець. За погодженням з Ватиканом польські шляхтичі, противники короля Сигізмунда III (гетьмани Лісовський, Ружицький, Сапега), об'єдналися з козацьким отаманом І. І. Заруцьким, висунутий і як претендент на російський престол Лжедмитрій II (1607-1610). Зовнішніми даними ця людина була схожа на Лжедмитрія I, що помітили учасники авантюри першого самозванця. Досі особистість Лжедмитрія II викликає багато суперечок. Очевидно, він походив із церковного середовища.
Лжедмитрій II у відповідь на заклик І. І. Болотникова рушив до Тулі на поєднання з повсталими. З'єднання не відбулося (Тула була взята військами Шуйського), і в січні 1608 самозванець здійснив похід на столицю. Влітку 1608 р. Лжедмитрій підійшов до Москви, але спроби взяти столицю закінчилися безрезультатно. Він зупинився за 17 км від Кремля, у містечку Тушино, отримав прізвисько «Тушинський злодій». Незабаром у Тушино перебралася й Марина Мнішек. Самозванець обіцяв їй 3 тис. золотих рублів та доходи з 14 російських міст після воцаріння в Москві, і вона визнала у ньому свого чоловіка. Було здійснено таємне вінчання за католицьким обрядом. Самозванець обіцяв сприяти поширенню католицизму у Росії.
Лжедмитрій II був слухняною маріонеткою в руках польських шляхтичів, які зуміли взяти під свій контроль північний захід та північ російських земель. Доблесно протягом 16 місяців боролася фортеця Троїце-Сергієва монастиря, в обороні якої значну роль відіграло навколишнє населення. Виступи проти польських загарбників відбулися у низці великих міст Півночі: Новгороді, Вологді, Великому Устюзі.
Якщо Лжедмитрій I 11 місяців провів у Кремлі, то Лжедмитрій II 21 місяць безуспішно тримав в облозі Москву. У Тушині при Лжедмитрій II у складі незадоволених Василем Шуйським бояр (народ влучно назвав їх «тушинськими перельотами») склалася своя Боярська дума, накази. Взятий у полон у Ростові митрополит Філарет був названий у Тушині патріархом.
Уряд Василя Шуйського, розуміючи, що не в змозі впоратися з Лжедмитрієм II, у Виборзі (1609) уклав договір зі Швецією. Росія відмовлялася від своїх претензій на Балтійське узбережжя, а шведи давали війська для боротьби з Лжедмитрієм П. Під командуванням талановитого 28-річного полководця М. В. Скопіна-Шуйського, племінника царя, розпочалися успішні дії проти польських загарбників.
У відповідь Річ Посполита, що перебувала у війні зі Швецією, оголосила війну Росії. Війська короля Сигізмунда III восени 1609 р. обложили місто Смоленськ, яке оборонялося понад 20 місяців. Король наказав шляхтичам покинути Тушино та йти під Смоленськ. Тушинський табір розсипався, самозванець більше не потрібен польським шляхтичам, які перейшли до відкритої інтервенції. Лжедмитрій П утік у Калугу, де невдовзі був убитий. Посольство тушинських бояр вирушило під Смоленськ. Данилов А.А., Леонов С.В. Історія Росії. У 2-х томах. -М., 2000
на початку 1610 і запросило на московський трон сина короля - Владислава.
У квітні 1610 р. за загадкових обставин помер М. В. Скопін-Шуйський. Згідно з поголоском, він був отруєний. Влітку 1610 р., залишивши в тилу Смоленськ, що бореться, польська армія рушила на Москву. У червні 1610 р. російські війська під командуванням брата, царя, боягузливого і бездарного Дмитра Шуйського, зазнали поразки від польських військ. Шлях на Москву було відкрито. Шведи більше думали про захоплення Новгорода та інших російських земель, ніж їх захист: вони залишили армію Шуйського і почали грабувати північно-західні російські міста.
Влітку 1610 р. у Москві відбувся переворот. Дворяни на чолі з П. Ляпуновим повалили Василя Шуйського з престолу та насильно постригли його у ченці. (Шуйський помер у 1612 р. у польському полоні, куди був направлений як заручник разом із братами). Влада захопила група бояр на чолі з Ф. І. Мстиславським. Цей уряд, що складався із семи бояр, отримав назву «семибоярщина».
У серпні 1610 р. семибоярщина, незважаючи на протести патріарха Гермогена, уклала договір про покликання на російський престол Владислава, сина короля Сигізмунда, і впустила війська інтервентів до Кремля. 27 серпня 1610 р. Москва присягнула Владиславу. Це була пряма зрада національних інтересів. Перед країною постала загроза втрати незалежності.
Перше ополчення. Тільки спираючись на народ, можна було відвоювати та зберегти незалежність Російської держави. У 1610 р. патріарх Гермоген закликав до боротьби проти загарбників, за що його заарештували. На початку 1611 р. у Рязанській землі було створено перше ополчення, яке очолив дворянин П. Ляпунов. Ополчення рушило на Москву, де навесні 1611 р. спалахнуло повстання. Інтервенти за порадою зрадників бояр підпалили місто. Війська билися на підступах до Кремля. Тут, у районі Сретенки, було тяжко поранено князя Д. М. Пожарського, який керував передовими загонами.
Однак розвинути успіх російські війська не змогли. Керівники ополчення висловилися за повернення селян-втікачів до їхніх власників. Козаки не мали права обіймати державні посади. Противники П. Ляпунова, який прагнув налагодити військову організацію ополчення стали сіяти чутки, що він нібито хоче винищити козаків. * Ті закликали його до козацького «кола» у липні 1611 р. і вбили.
Перше ополчення розпалося. На той час шведи захопили Новгород, а поляки після багатомісячної облоги оволоділи Смоленськом. Польський король Сигізмунд III оголосив, що сам стане російським царем, а Росія увійде до Річ Посполитої.
Друге ополчення. Мінін та Пожарський. Восени 1611 р. посадський староста Нижнього Новгорода Козьма Мінін звернувся із закликом до
російському народу про створення другого ополчення. За допомогою населення інших російських міст було створено матеріальну базу визвольної боротьби: народ зібрав значні кошти на ведення війни з інтервентами. Очолили ополчення К. Мінін та князь Дмитро Пожарський.
Верт Н. Історія радянської держави.1999
Весною 1612 р. ополчення рушило до Ярославля. Тут було створено тимчасовий уряд Росії «Рада всієї землі». Влітку 1612 р. з боку Арбатських воріт війська К. Мініна та Д. М. Пожарського підійшли до Москви і з'єдналися із залишками першого ополчення.
Майже одночасно Можайською дорогою до столиці підійшов гетьман Ходкевич, який рухався на допомогу полякам, що засів у Кремлі. У битві біля стін Москви військо Ходкевича було відкинуто.
22 жовтня 1612 р. на день набуття ікони Казанської богоматері, що супроводжувала ополчення, було взято Китай-місто. Через чотири дні здався польський гарнізон у Кремлі. На згадку про звільнення Москви від інтервентів на Червоній площі коштом Д. М. Пожарського було зведено храм на честь ікони Казанської богоматері. Перемога була здобута внаслідок героїчних зусиль російського народу. Символом вірності Батьківщині завжди служить подвиг костромського селянина Івана Сусаніна, який пожертвував власним життям у боротьбі проти польських інтервентів. Вдячна Росія перший скульптурний пам'ятник у Москві спорудила Козьмі Мініну та Дмитра Пожарського (на Червоній площі, скульптор І. П. Мартос, 1818). Назавжди збереглася пам'ять про оборону Смоленська та Троїце-Сергієва монастиря, боротьбу жителів міста Корели проти шведських загарбників.
4. Відновлення станово-представницької монархії. Початок династії Романових
У 1613 р. у Москві відбувся Земський собор, на якому стояло питання про вибір нового російського царя. Як кандидатів на російський престол були запропоновані польський королевич Владислав, син шведського короля Карл-Філіпп, син Лжедмитрія II та Марини Мнішек Іван, прозваний «Воренком», а також представники найбільших боярських прізвищ. 21 лютого собор зупинив свій вибір на Михайла Федоровича Романова, 16-річного онукового племінника першої дружини Івана Грозного Анастасії Романової. До Ігнатівського монастиря під Костромою, де знаходився на той час Михайло з матір'ю, було направлено посольство. 2 травня 1613 р. Михайло прибув Москву, 11 липня вінчався на царство. Незабаром провідне місце в управлінні країною зайняв його батько - патріарх Філарет, який «усі царські й ратні справи володів». Влада відновилася у формі самодержавної монархії. Керівники боротьби з інтервенти отримали скромні призначення. Д. М. Пожарський був направлений воєводою до Можайська, а К. Мінін став думним воєводою.
Орлов А.С., Георгієв В.А. Георгієва Н.Г., Сивохіна Т.А. Історія Росії. - М., Проспект.2002
Закінчення інтервенції. Перед урядом Михайла Федоровича стояло найважче завдання – ліквідація наслідків інтервенції. Велику небезпеку йому представляли загони козаків, які бродили країною і не визнавали нового царя. Серед них найгрізнішим був Іван Заруцький, до якого перебралася Марина Мнішек зі своїм сином. Яїцькі козаки видали І. Заруцького у 1614 р. московському уряду. І. Заруцький та «Ворінок» були повішені, а Марина Мнішек заточена в Коломиї, де незабаром, мабуть, померла.
Іншу небезпеку становили шведи. Після кількох військових зіткнень, а потім переговорів у 1617 р. було укладено Столбовський світ (у селі Столбово, неподалік Тихвіна). Швеція повертала Росії Новгородську землю, але утримувала у себе Балтійське узбережжя і отримувала грошову компенсацію. Король Густав-Адольф після Столбовського світу говорив, що тепер «Росія не є небезпечним сусідом… її відокремлюють від Швеції болота, фортеці, і росіянам важко буде перейти через цей «ручок»» (річка Нева).
Польський королевич Владислав, який прагнув отримати російський престол, організував у 1617-1618 роках. похід на Москву, Він дійшов до Арбатських воріт Москви, але був відбитий. У селі Деуліно поблизу Троїце-Сергієва монастиря в 1618 р. було укладено Деулінське перемир'я з Річчю Посполитою, за якою залишалися Смоленські та Чернігівські землі. Відбувався обмін полоненими. Владислав не відмовився від претензій на російський престол.
Таким чином, в основному територіальна єдність Росії була відновлена, хоча частина російських земель залишилася за Річчю Посполитою та Швецією. Такі наслідки подій Смути у зовнішній політиці Росії. У внутрішньополітичному житті держави значно зросла роль дворянства та верхівки посада.
У ході Смути, в якій взяли участь усі верстви та стани російського суспільства, вирішувалося питання про існування Російської держави, про вибір шляху розвитку країни. Потрібно було знайти шляхи виживання народу. Смута оселилася перш за все в умах та душах людей. У умовах початку XVII в. вихід із Смути було знайдено в усвідомленні регіонами та центром необхідності сильної державності. У свідомості людей перемогла ідея віддати все заради загального блага, а не шукати особистої вигоди.
Після Смутного часу було зроблено вибір на користь збереження найбільшої Сході Європи держави. У конкретних геополітичних умовах того часу було обрано шлях подальшого розвитку Росії: самодержавство як форма політичного правління, кріпацтво як основа економіки, православ'я як ідеологія, становий устрій як соціальна структура.
Ключевський О.В. Курс російської історії. - М., 1999
Лукутін А.В. Історія Росії. М., 1999
Висновок
Подолання "великого московського руйнування", відновлювальний процес після Смути зайняв приблизно три десятиліття і завершився до середини сторіччя. Генеральна лінія російської історії проходила шляхом подальшого зміцнення кріпосницьких порядків та станового ладу.
Територія та населення. Територія Росії XVII в. в порівнянні з XVI століттям розширилася за рахунок включення нових земель Сибіру, Південного Приуралля та Лівобережної України, подальшого освоєння Дикого поля. Кордони країни сягали від Дніпра до Тихого океану, від Білого моря до володінь кримського хана, Північного Кавказу та казахських степів.
Територія країни ділилася на повіти, кількість яких сягала 250. Повіти, у свою чергу, розбивалися на волості та стани, центром яких було село. У ряді земель, особливо з тих, які нещодавно були включені до складу Росії, зберігалася колишня система адміністративного устрою. XVII ст. – час розквіту наказної системи.
Наприкінці XVII в. населення Росії налічувало 10,5 млн. чоловік. За кількістю жителів Росія у межах XVII в. займала четверте місце серед європейських держав (у Франції на той час жили 20,5 млн. осіб, в Італії та Німеччині-13,0 млн. осіб, в Англії – 7,2 млн. осіб).
На середину XVII в. розруха та руйнування часів Смути були подолані. А відновлювати було що: в 14 повітах центру країни в 40-і роки розорана земля становила всього 42% раніше оброблюваної, скоротилося і число селянського населення, яке втекло від жахів лихоліття. Економіка відновлювалася повільно в умовах збереження традиційних форм господарювання, різко континентального клімату та низької родючості ґрунтів у Нечорнозем'ї - найбільш розвиненій частині країни.
Провідною галуззю економіки залишалося сільське господарство. Основними знаряддями праці були соха, плуг, борона, серп. Трипілля переважало, але залишалася і підсікання, особливо на півночі країни.
У XVII ст. відбувалося подальше зростання феодальної земельної власності. Після бурхливих подій рубежу XVI-XVII ст. стався своєрідний переділ земель усередині панівного класу. Нова династія Романових, зміцнюючи своє становище, широко використала роздачу земель дворянам. У центральних районах країни практично зникло землеволодіння чорноносних селян. Дворянське землеволодіння широко потрапило у Поволжя, а до кінця XVII в.- й у освоєні райони Дикого поля.
Новим явищем у порівнянні з попереднім часом у розвитку господарства було посилення його зв'язку з ринком. Дворяни, бояри і особливо монастирі все активніше включалися до торгових операцій та промислової діяльності. Торгівля хлібом, сіллю, рибою, виробництво на продаж вин,
шкір, вапна, смоли, ремісничі вироби в ряді вотчин стали звичайною справою.
Заїчкін І.А., Почкарьов І.М. Російська історія: Популярний нарис. IX – середина XVII в. - М., 2004
У XVII ст. продовжувалося переростання ремесла (виробництва для конкретного замовника) у дрібнотоварне виробництво. Цей процес почався задовго до XVII ст., але XVII в. він набув масового характеру. Наприкінці XVII в. у Росії налічувалося щонайменше 300 міст. Найбільшою була Москва, в якій проживало до 200 тис. жителів. Вона мала 120 спеціалізованих торгових рядів.
Розвиток дрібнотоварного виробництва підготував основу появи мануфактур. Мануфактура - це велике підприємство, засноване на розподіл праці та ручної ремісничої техніки. У XVII ст. у Росії налічувалося приблизно 30 мануфактур.
У XVII ст. зросли роль і значення купецтва життя країни. Велике значення набули ярмарки, що постійно збиралися: Макар'євська поблизу Нижнього Новгорода, Свенська в районі Брянська, Ірбіт-ська в Сибіру, ярмарок в Архангельську і т. д., де купці вели велику на ті часи оптову і роздрібну торгівлю.
Вищим станом країни було боярство, у середу якого входило багато нащадків колишніх великих і питомих князів. Близько сотні боярських сімей володіли вотчинами, служили цареві і обіймали керівний посади у державі. Наприкінці XVII в. боярство дедалі більше втрачало своєї сили і зближалося з дворянством.
Дворянство значно посилило свої позиції наприкінці смути та стало опорою царської влади. Цей шар феодалів включав осіб, які служили при царському дворі (стільники, стряпчі, дворяни московські та мешканці), а також містових, тобто провінційних дворян та дітей боярських.
До нижчого шару служивих людей належали люди служили пої приладу або за набором. Він включав стрільців, гармат, ямщиків, служивих козаків, казенних майстрів тощо.
Сільське селянське населення складалося із двох основних категорій. Селяни, що жили на землях вотчин і маєтків, називалися володарськими або приватновласницькими. Іншою великою категорією селянського населення було чорносошне селянство. Воно мешкало на околицях країни (Поморська Північ, Урал, Сибір, Південь), об'єднувалося у громади.
Середнє положення між чорноносними та приватновласницькими селянами займали селяни палацові, які обслуговували господарські потреби царського двору. Вони мали самоврядування та підпорядковувалися палацовим прикажчикам.
Верхівку міського населення складали купці. Найбагатші з них (у Москві XVII ст. таких було приблизно 30 осіб) царським наказом оголошувалися «гостями». Багато заможних купців об'єднувалися в двох московських сотнях - "вітальної" і "суконної".
Підбиваючи підсумки розгляду соціально-економічного розвитку
Сахаров О.М., Новосельцев О.П. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII в., 1999
Росії в XVII ст., слід сказати, що в Росії феодально-кріпосницький лад панував у всіх сферах економічного, соціального та культурного життя країни.
Нові явища в економіці (початок складання всеросійського ринку, зростання дрібнотоварного виробництва, створення мануфактур, поява великих капіталів у сфері торгівлі та лихварства тощо) знаходилися під сильним впливом і контролем з боку кріпосницької системи. І це було в той час, коли в найрозвиненіших країнах Заходу (Голландія, Англія) відбулися буржуазні революції, в інших складався капіталістичний устрій господарства, заснований на особистій свободі та приватній власності.
Ще В. О. Ключевський вважав, що XVII ст. відкриває «новий період російської історії», пов'язуючи це із встановленням після Смути нової династії, нових кордонів, торжеством дворянства і кріпацтва, з урахуванням якого розвивалися як землеробство, і промисловість.
Одна частина радянських істориків невиправдано пов'язувала початок «нового періоду» зі становленням капіталізму в Росії та зародженням буржуазних відносин в економіці країни. Інша їх частина вважала, що в XVII ст. був часом «прогресуючого феодалізму» і до другої половини XVIII ст. у Росії був стійких буржуазних відносин і капіталістичного укладу економіки.
В останні роки модно стало говорити, що російська цивілізація ніби дрейфує між Сходом та Заходом та модернізується шляхом запозичення західноєвропейського досвіду. Звісно ж, правильніше шукати у відповідь шляхах пояснення те, які особливості були властиві російському історичному процесу у рамках! загальносвітових закономірностей розвитку людської цивілізації
Звернімо увагу на роль природно-географічного фактора в нашій історії. Різко континентальний клімат, короткий сільськогосподарський сезон в умовах екстенсивного господарювання визначали порівняно малий суспільний сукупний додатковий продукт.
Величезна, але малозаселена і слабоосвоєна територія Росії із багатонаціональним етнічним складом, що дотримується різних релігійних конфесій, за умов безперервної боротьби із зовнішньою небезпекою, останньої з яких була іноземна інтервенція у роки Смути, розвивалася повільнішими темпами, ніж країни Заходу. Позначилося розвитку країни і відсутність виходу до незамерзаючих морям, що ставало однією із завдань зовнішньої політики України.
Список використаних джерел
1. Буганов В.І. Світ історії. Росія XVII столітті. - М., 2001
2. Верт Н. Історія радянської держави. 1999
3. Данилов А.А., Леонов С.В. Історія Росії. У 2-х томах. - М., 2000
3. Заїчкін І.А., АПочкарьов І.М. Російська історія: Популярний нарис. IX – середина XVII ст. - М., 2004
2. Кобрин В.Б. Смутні часи: втрачені можливості// Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення. Ч.1. - М., 2001
3. Коваленко Г.М. Смута в Росії очима англійського кондотьєра// Питання історії. - 1999. - № 1
Ключевський О.В. Курс російської історії. - М., 1999
Лукутін А.В. Історія Росії. М., 1999
4. Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохіна Т.А. Історія Росії. - М., Проспект. 2002
5. Павлов А.І. Государів двір та політична боротьба за Бориса Годунова. 2000
Сахаров О.М., Новосельцев О.П. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII в.
6. Скринніков Р.Г. Самозванці у Росії початку XVII в. 2001
7. Скринніков Р.Г. Борис Годунов. - М., 2000
Державна установа вищої професійної освіти
Уральський державний економічний інститут
Департаменту економіки. Кафедра праці та управління персоналом
Група УП-15-1
За дисципліною "Історія" На тему: "Смутні часи як прояви кризи російської державності"
Виконала: Агранат. К. В
Керівник: Стіжко. Д. До
Єкатеринбург, 2015 р.
ЗмістВведение………………………………………………………………………………………………..3 Передумови і причини Смути……………… ……………………………………………4 Цар Федір Іванович…………………………………………………………………….5 Борис Годунов……………………………………………………………………………......6 Перший період Смутного часу……………………… …………………………………7 Другий період Смутного времени……………………………………………..10 Третій період Смутного времени…………………… ………………………………..12 Закінчення Смути і обрання нового царя……………………………………………….16 Висновок…………………… ……………………………………………………………………..18
ВступГлибока криза, що охопила всі сфери життя російського суспільства початку ХVII ст. і вилився в смугу кривавих конфліктів, боротьбу за національну незалежність і національне виживання отримав у сучасників назву "Смути". У цьому, насамперед, мало на увазі " збентеження розумів " , тобто. різка зміна моральних та поведінкових стереотипів, що супроводжується безпринципною та кривавою боротьбою за владу, сплеском насильства, рухом різних верств суспільства, іноземною інтервенцією тощо, що поставило Росію на межу національної катастрофи.
Події початку ХVІІ ст. фактично являли собою громадянську війну, в якій одна частина суспільства, досить різнорідна за своїм соціальним складом (служили люди "по батьківщині" та "по приладу" південних і південно-західних районів, посадські, козацтво, холопи-втікачі, селяни і навіть представники боярства) , виступила проти іншої, не менш строкатої в соціальному відношенні, що населяла центральні та північні повіти. У цьому з-поміж них немає непрохідної грані і навіть відбувався своєрідний обмін " кадрами " . Значна частина населення, насамперед, селянство, виступала як пасивної маси, яка страждає від дій як тієї, і іншої угруповання.
Вчені по-різному пояснювали причини та характер цих трагічних подій. Н. М. Карамзін звертав увагу на політичну кризу, викликану припиненням династії наприкінці ХVI ст. та ослабленням монархії. С. М. Соловйов основний зміст "Смути" бачив у боротьбі державного початку з анархією, представленою козацтвом. Більше комплексний підхід був властивий С.Ф. Платонову, що визначав її як складне переплетення дій та устремлінь різноманітних політичних сил, соціальних груп, а також особистих інтересів та пристрастей, ускладнених втручанням зовнішніх сил.
У радянській історичній науці поняття "Смути" заперечувалося, а події початку ХVII ст. характеризувались як "перша селянська війна, що має антикріпосницьку спрямованість, ускладнена внутрішньополітичною боротьбою феодальних угруповань за владу та польсько-шведською інтервенцією.
3 Передумови та причини Смути.Події рубежу ХVI-ХVII ст. отримали назву Смутного часу.
Цей термін досить точно відбиває історичну дійсність цього періоду, котрій було характерне різке загострення соціальних, станових, династичних, міжнародних відносин наприкінці правління Івана Грозного та її приймачах.
Основною передумовою Смути стала важка економічна криза, що охопила країну внаслідок величезних витрат на Лівонську війну та руйнування країни під час встановлення авторитарної влади в період опричнини.
Селянське господарство втратило стійкість. Це послаблювало керованість держави із боку структурі державної влади. Для подолання такої ситуації держава пішла шляхом подальшого зміцнення феодальної залежності селян. Але запровадження національної системи кріпосного права призвело до різкого загострення соціальних протиріч країни і створило основу масових народних заворушень. Загострення соціальних відносин стало однією з причин "смутного часу".
Зі смертю царя Федора припинилася законна династія, що йде від Рюриковичів. Це призвело до династичної кризи, яка стала іншою причиною Смутного часу. Панівний клас ще не досяг повної єдності. Усередині нього зберігалися гострі протиріччя, які посилилися у зв'язку зі вступом престол Б. Годунова. Його смерть лише загострила династичні суперечки, що послаблювало держави.
Переплетення економічних, соціальних та політичних протиріч поставило країну на межу катастрофи. Йшлося про існування країни. Становище ускладнювалося і тим, що до вирішення проблем про майбутнє Російської держави були підключені як протиборчі внутрішні сили, а й іноземні завойовники.
У період Смутного часу країна зіткнулася з широким соціальним невдоволенням народних мас, що виразилося у повстаннях під проводом Бавовни (1603–1604 рр.), І. І. Болотникова (1606–1607 рр.), низці інших виступів.
Нестабільність країни та соціальні конфлікти цього часу сприймалися як божа кара за неправедні події Б. Годунова.
У такій ситуації посилилася боротьба за владу країни між різними політичними угрупованнями.
Вона була ускладнена й тим, що у період активізувалася діяльність самозваних претендентів на російських престол – Лжедмитриев, підтримуваних іноземними інтервентами.
Цар Федір Іванович.
Після смерті Івана Грозного 18 березня 1584 на престол вступив середній син Грозного - двадцятисемирічний Федір Іванович (1584-1598). Царювання Федора Івановича було часом політичної обережності та заспокоєння народу після опричнини. М'який за вдачею, новий цар не мав здібностей до справ правління державою. Розуміючи, що престол переходить до блаженного Федора, Іван Грозний створив за сина своєрідну регентську раду. Таким чином, виявилося, що за спиною несамостійного Федора стояв його швагер, боярин Борис Годунов, виконуючи регентські функції та фактично керуючи державою.
Борис Годунов.
Після смерті бездітного царя Федора Івановича (у січні 1598 року) не залишилося законних спадкоємців престолу. Земський собор обрав на царство Годунова, популярність якого була неміцною з низки причин: 1) він був татарського походження; 2) зять Малюти Скуратова; 3) звинувачувався у вбивстві останнього прямого спадкоємця на престол царевича Дмитра, який у 1591 році за неясних обставин загинув в Угличі, нібито напоровшись на ніж у припадку епілепсії; 4) незаконно вступив на трон.
Але, своєю чергою, Годунов намагався вжити заходів для ослаблення невдоволення, оскільки постійно відчував неміцність свого становища. Загалом він був енергійним, честолюбним, здібним державним діячем. У важких умовах - економічна розруха, складна міжнародна ситуація - він зміг продовжити політику Івана Грозного, але менш жорстокими заходами.
Початок царювання Бориса Годунова несло народу чимало благих надій. Внутрішня політика прямувала на соціальну стабілізацію країни, подолання господарської розрухи. Заохочувалися колонізація нових земель та будівництво міст у Поволжі та на Уралі.
У ряді сучасних публікацій робляться спроби представити Годунова як реформатора на тій підставі, що він був виборним правителем. З цим важко погодитися, оскільки саме на час правління Бориса Годунова доводиться поява кріпосного права в Росії. Цар Борис посилював привілеї боярства, хоча не можна не бачити і такого мотиву в прикріпленні селян до землі, як прагнення з боку державної влади запобігти запустінню центральних повітів країни внаслідок колонізації, що розширювалася, і відтоку населення на околиці. А загалом запровадження кріпосного права, безумовно, посилило соціальне напруження країни. Воно – разом із загостренням династичної проблеми, посиленням боярського свавілля, іноземним втручанням у російські справи – сприяло розкладанню моралі, розпаду традиційних відносин.
5 В 1598 Годунов скасував недоїмки з податків і податей, дав деякі привілеї служивим і посадським людям у виконанні державних повинностей. Але неврожай у країні 1601-1602 років призвів до голоду та зростання соціальної напруженості. І в цій ситуації хаосу Годунов намагався не допустити народного повстання. Він встановив граничну ціну на хліб, у листопаді 1601 дозволив перехід селян (на Юр'єв день, єдиний день у році, коли селяни могли вільно переходити від одного господаря до іншого), почав роздачу хліба з державних комор, посилив репресії з розбійних справ і дозволив йти холопам від своїх господарів, якщо ті не могли їх прогодувати. Проте ці заходи успіху не мали. Народ бідував, а знати влаштовувала поділ багатства та привілеїв, зло суперничаючи в пошуках особистого благополуччя. Запасів зерна, прихованих багатьма боярами, вистачило б усьому населенню кілька років. Серед бідноти спостерігалися випадки людожерства, а спекулянти утримували хліб, передбачаючи підвищення цін на нього. Суть того, що відбувається, добре усвідомлювалася в народі і визначалася словом "злодійство", але швидких і простих шляхів виходу з кризи не міг запропонувати ніхто. Почуття причетності до суспільних проблем у кожної окремої людини виявлялося недостатньо розвиненим. До того ж чималі маси простих людей заражалися цинізмом, корисливістю, забуттям традицій та святинь. Розкладання йшло зверху - від боярської верхівки, що втратила всякий авторитет, але загрожувало захлеснути і низи.
У 1589 року запроваджено патріаршество, що підвищило ранг і престиж російської церкви, вона стала остаточно рівноправної стосовно іншим християнським церквам. Першим патріархом став Іов, людина близька до Годунова. Борис Годунов дещо зміцнив міжнародне становище країни. Після війни зі Швецією в 1590 були повернуті землі в гирлі Неви, втрачені Росією після Лівонської війни. 1600 року Годунов уклав перемир'я з Польщею на 20 років. Було запобігло нападу кримських татар на Москву. В 1598 Годунов з 40-тисячним дворянським ополченням виступив проти хана Кази-Гірея і той відступив. Але переважно становище у Росії було тяжким. Магнати та шляхта хотіли захопити смоленські та північні землі, які сто років тому входили до складу Великого князівства Литовського.
Становище погіршувалося і невдоволенням широких народних мас, викликаним подальшим закабаленням селянства, які пов'язували погіршення свого становища з ім'ям Бориса. Вони стверджували, що їх закріпачили за царя Федора Івановича за научення боярина Бориса Федоровича Годунова.
В результаті в центрі країни спалахнуло повстання (1603-1604) холопів під проводом Бавовни Косолапа. Воно було жорстоко придушене, а Бавовна страчена у Москві. Смутні часи були насичені всілякими конфліктами і непередбачуваністю подій. 6
Перший період Смутного часу. Смертью Івана Грозного (18 березня 1584 р.) відразу відкрилося терені для смути. Не було влади, яка могла б зупинити, стримати лихо, що насувалося. Спадкоємець Іоанна IV,Феодор Іоаннович, був не здатний до справ правління; царевич Дмитро був ще в дитячих літах. Правління мало потрапити до рук бояр. На сцену висувалося боярство другорядне - Юр'єви, Годунови, - але збереглися ще залишки і князів-бояр (кн. Мстиславський, Шуйські, Воротинські та ін.). Навколо Дмитра царевича зібралися Нагіе, родичі його по матері, і Бєльський. Зараз же після царювання Федора Іоанновича Дмитра царевича відіслали в Углич, ймовірно, побоюючись можливості смути. На чолі правління стояв М. Р. Юр'єв, але незабаром помер. Між іншими рештою сталося зіткнення. Спочатку постраждали Мстиславські, Воротинські, Головини, потім і Шуйські. Палацова смута привела Годунова до регентства, якого він прагнув. Суперників у нього після падіння Шуйських не було. Коли до Москви прийшла звістка осмерті царевича Дмитра, містом пішли чутки, що Дмитра вбито за наказом Годунова. Чутки ці були записані насамперед деякими іноземцями, а потім потрапили і в оповіді, складені значно пізніше за події. Більшість істориків повірили сказанням, і думка про вбивство Дмитра Годуновим стала загальноприйнятою. Але останнім часом цей погляд значно підірваний, і навряд чи знайдеться хтось із сучасних істориків, який би рішуче схилився на бік оповідей. У всякому разі, роль, що випала частку Годунова, була дуже важка: треба було утихомирити землю, треба було боротися із зазначеною вище кризою. Не підлягає суперечці, що Борису вдалося хоч на якийсь час полегшити важке становище країни. Але, звісно, Годунов було вирішити тих протиріч, яких навів Росію весь хід попередньої історії. Він не міг і не хотів з'явитися заспокійливим знати в політичній кризі: це було не в його інтересах. В економічній кризі Годунов став на бік служивого класу, який, як це виявилося при подальшому розвитку смути, був одним із найчисленніших і найсильніших у Московській державі. Взагалі становище тяглеців і гуляючого люду у Годунові було важке. Годунов хотів спиратися середній клас суспільства - служивий народ і посадских. Справді, йому вдалося з їхньою допомогою піднятися, але з вдалося втриматися. У 1594 померла царівна Феодосія, дочка Феодора. Сам цар був неподалік смерті. Є вказівки, що ще 1593 р. московські вельможі розмірковували про кандидатів на Московський престол і намічали навіть австрійського ерцгерцога Максиміліана. Ця вказівка дуже цінна, бо змальовує настрій боярства. У 1598 р. помер Федір, не призначивши спадкоємця. Вся держава визнала владу вдови його Ірини, але вона відмовилася від престолу та постриглася. Відкрилося міжцарство. Було 4 кандидати на престол: Ф. Н. Романов, Годунов, кн. Ф. І. Мстиславський та Б. Я. Бєльський. Шуйські займали тим часом принижене становище і було з'явитися кандидатами. Найсерйознішим претендентом, на думку Сапеги, був Романов, найзухвалішим – Бєльський. Між претендентами точилася жвава боротьба. У лютому 1598 р. було скликано собор. За своїм складом та характером він нічим не відрізнявся від інших колишніх соборів, і жодної підтасовки з боку Годунова підозрювати не можна; навпаки, за складом свого собор був скоріше несприятливий для Бориса, тому що головної опори Годунова - простих служивих дворян - на ньому було мало, а краще і найповніше була представлена Москва, тобто ті верстви аристократичного дворянства московського, які не особливо вподобали до Годунова. 7 На соборі, однак, царем був обраний Борис; але незабаром після обрання бояри затіяли інтригу. З повідомлення польського посла Сапеги видно, що більшість московських бояр і князів, з Ф. Н. Романовим і Бєльським на чолі, задумали посадити на престол Симеона Бекбулатовича. Цим пояснюється, чому в "підхресному записі", даному боярами після вінчання Годунова на царство, йдеться, щоб їм не хотіти на царство Симеона. Перші три роки царювання Годунова пройшли спокійно, але з 1601 р. пішли невдачі. Настав страшний голод, який тривав до 1604 р. і під час якого загинуло багато народу. Маса голодного населення розбрелася дорогами і почала грабувати. Почали ходити чутки, що царевич Дмитро живий. Усі історики згодні у цьому, що у появі самозванця головна роль належала московському боярству. Можливо, у зв'язку з появою чуток про самозванця варто опала, що спіткала спочатку Бєльського, а потім і Романових, з яких найбільшою популярністю користувався Федір Микитович. У 1601 р. всі вони були відправлені на заслання, Федір Микитович був пострижений під ім'ям Філарета. Разом із Романовими були заслані їхні родичі: кн. Черкаські, Ситські, Шестунови, Карпови, Рєпіни. Слідом за посиланням Романових стали лютувати опали і страти. Годунов, очевидно, шукав ниток змови, але нічого не знаходив. А тим часом озлоблення проти нього посилювалося. Старе боярство (бояри-князі) потроху оговталося від гонінь Грозного і ставало ворожими ставленнями до царя неродовитого. Коли самозванець (див. Лжедмитрій I) перейшов через Дніпро, настрій Сіверської України і взагалі півдня якнайбільше сприяв його намірам. Вищезгадана економічна криза зігнала на рубежі Московської держави натовпи втікачів; їх ловили і неволею записували в государеву службу; вони повинні були підкорятися, але зберігали глухе роздратування, тим більше, що їх гнобили службою та десятинною ріллею на державу. Навколо стояли мандрівні зграї козаків, які постійно поповнювалися вихідцями з центру та служилими втікачами. Нарешті, трирічний голод, якраз перед появою самозванця в російських межах, накопичив багато "злочинних гадів", які всюди бродили і з якими доводилося вести справжню війну. Таким чином, горючий матеріал був готовий. Набраний із втікачів служивий народ, та частково і боярські діти Української лінії, визнали самозванця. Після смерті Бориса бояри-князі в Москві стали проти Годунова і останні загинули. Самозванець із урочистістю попрямував до Москви. У Тулі його зустрів колір московського боярства – князі Василь, Дмитро та Іван Шуйські, кн. Мстиславський, кн. Воротинський. Тут же в Тулі самозванець показав боярам, що їм з ним не жити: він їх прийняв дуже грубо, "карав і гавкав", і в усьому надавав перевагу козакам та іншій дрібній брати. Самозванець не зрозумів свого становища, не зрозумів ролі боярства, і він відразу ж почав діяти проти нього. 20 червня самозванець приїхав до Москви, а вже 30 червня відбувся суд над Шуйськими. Таким чином, не минуло й 10 днів, як Шуйські вже підняли боротьбу проти самозванця. Цього разу вони поспішили, але незабаром вони знайшли союзники. Першим долучилося до бояр духовенство, а за ним пішов і торговий клас. Підготовка повстання розпочалася наприкінці 1605 р. і тривала півроку. 17 травня 1606 р. до 200 бояр і дворян увірвалися до Кремля, і самозванця було вбито. 8 Тепер на чолі правління опинилася стара боярська партія, яка і обрала в царі В. Шуйського. "Боярсько-князівська реакція в Москві" (вираз С. Ф. Платонова), оволодівши політичним становищем, звела на царство свого родовитого ватажка. Обрання на престол В. Шуйського відбулося без поради всієї землі. Брати Шуйські, В. В. Голіцин з братами, Ів. С. Куракін та І. М. Воротинський, змовившись між собою, привели князя Василя Шуйського на лобове місце і звідти проголосили царем. Природно було очікувати, що народ проти "викрикутого" царя і проти нього виявиться і другорядне боярство (Романови, Нагие, Бєльський, М. Р. Салтиков та інших.), яке помалу стало оговтатися від опал Бориса.
Другий період Смутного часу.Другий період (1606-1610 р.) характеризується міжусобною боротьбою суспільних класів та втручанням у цю боротьбу іноземних урядів. У 1606-1607р. відбувається повстання під проводом Івана Болотникова.
А тим часом у Стародубі (на Брянщині) влітку 1607 р. з'явився новий самозванець, який оголосив себе царем Дмитром. Особистість його ще загадковіша, ніж його попередника. Одні вважають Лжедмитрія II російським за походженням, вихідцем із церковного середовища, інші – хрещеним євреєм, учителем зі Шклова.
На думку багатьох істориків, Лжедмитрій II був ставлеником польського короля Сигізмунда III, хоча підтримують цю версію не всі. Основну частину збройних сил Лжедмитрія ІІ складали польські шляхтичі та козаки – залишки війська П. Болотникова.
У січні 1608 р. він рушив до Москви. Розбивши у кількох боях війська Шуйського, на початок червня Лжедмитрій II дійшов до підмосковного села Тушина, де й влаштувався табором. У країні, по суті, настало двовладдя: із Москви свої укази розсилав Василь Шуйський, із Тушина – Лжедмитрій. Що ж до бояр і дворян, то багато хто з них служив тому й іншому государю: то ходили в Тушино за чинами і землями, то поверталися до Москви, чекаючи нагород від Шуйського.
Зростанню популярності «Тушинського злодія» сприяло визнання в ньому свого чоловіка дружиною Лжедмитрія I Мариною Мнішек, яка, очевидно, не без впливу поляків, взяла участь в авантюрі та прибула до Тушина.
У таборі Лжедмитрія, як зазначалося, дуже велику роль відігравали поляки-найманці. Самозванець просив польського короля про відкриту допомогу, але в Речі Посполитій тоді були внутрішні негаразди, і король боявся починати відверту велику війну з Росією. Приховане ж втручання у російські відносини Сигізмунд III продовжував. Загалом влітку – восени 1608 року успіхи тушинців стрімко наростали. Майже половина країни – від Вологди до Астрахані, від Володимира, Суздаля, Ярославля до Пскова – підтримувала царя Дмитра. Але безчинства поляків і збори «податків» (треба було утримувати військо і взагалі весь тушинський «двір»), що скидалися на пограбування, призвели до прозріння населення і початку спонтанної боротьби з Тушинським злодієм. Наприкінці 1608 – на початку 1609 р.р. почалися виступи проти самозванця спочатку у північних землях, та був майже переважають у всіх містах середній Волзі. Шуйський, однак, побоявся спертися на цей патріотичний рух. Він шукав допомоги за кордоном. Другий період Смути пов'язаний з розколом країни 1609 р.: у Московії утворилося два царі, дві Боярські думи, два патріархи, території, що визнають владу Лжедмитрія II, і території, що зберігають вірність Шуйському.
У лютому 1609 р. уряд Шуйського уклав договір зі Швецією, розраховуючи на допомогу у війні з "тушинським злодієм" та його польськими загонами. За цим договором Росія віддавала Швеції Карельську волость на Півночі, що було серйозною політичною помилкою. Шведсько-російські війська під командуванням племінника царя князя М. В. Скопіна-Шуйського завдали ряд поразок тушинцям. 10
Це дало Сигізмунду III привід переходу до відкритої інтервенції. Річ Посполита розпочала військові дії проти Росії. Скориставшись тим, що центральна влада в Росії фактично була відсутня, армії не існувало, у вересні 1609 р. польські війська взяли в облогу Смоленськ. За наказом короля поляки, котрі воювали під прапорами " царя Дмитра Івановича " мали прибути у смоленський табір, що прискорило розвал Тушинського табору. Лжедмитрій II втік до Калуги, де у грудні 1610 р. був убитий своїм охоронцем.
Сигізмунд III, продовжуючи облогу Смоленська, рушив частину своїх військ під керівництвом гетьмана Жолкевського до Москви. Поблизу Можайська біля с. Клушино в червні 1610 р. поляки завдали нищівної поразки царським військам, що повністю підірвало престиж Шуйського і призвело до його повалення.
Тим часом у країні продовжувалась селянська війна, яку вели тепер численні козацькі загони. Московські бояри вирішили звернутися за допомогою до польського короля Сигізмунда. Було укладено договір про покликання на російський престол королевича Владислава. У цьому підтверджувалися умови " хрестоцілювальної записи " У. Шуйського і гарантувалося збереження російських порядків. Не врегульованим залишалося лише питання прийняття Владиславом православ'я. У вересні 1610 р. польські загони на чолі з "намісником царя Владислава" Гонсєвським увійшли до Москви.
Розгорнула агресивні дії та Швеція. Шведські війська окупували значну частину півночі Росії та готувалися до захоплення Новгорода. У середині липня 1611 р. шведські війська захопили Новгород, потім обложили Псков, де було встановлено владу їхніх емісарів.
У ході другого періоду боротьба за владу продовжилася, причому до неї були включені зовнішні сили (Польща, Швеція). Фактично Російська держава була поділена на два табори, якими керували Василь Шуйський та Лжедмитрій II. Цей період був ознаменований досить масштабними воєнними діями, а також втратою великої кількості земель. Усе це відбувалося і натомість внутрішніх селянських воєн, що ще більше послаблювало країну і посилювало кризу.
Третій етап Смутного часу.Третій період Смути (1610-1613г) - це насамперед час боротьби московських людей з іноземним пануванням до створення національного уряду з М. Ф. Романовим на чолі. 17 липня 1610 р. Василь Шуйський був повалений з престолу, а 19 липня насильно пострижений у ченці. До виборів нового царя в Москві було встановлено уряд "Князь Ф. І. Мстиславський з товаришами" з 7 бояр (так звана "Семибоярщина"). Бояри на чолі з Федором Мстиславським стали правити Росією, але вони не мали народної довіри і не могли вирішити, хто ж із них правитиме. У результаті престол покликали польського королевича Владислава, сина Сигізмунда III. Владиславу треба було перейти у православ'я, але він був католиком і міняти віру не збирався. Бояри впросили його приїхати "подивитися", але супроводжувало його польське військо, яке захопило Москву. Зберегти незалежність Російської держави можна було лише, спираючись на народ. Восени 1611 р. в Рязані було утворено перше народне ополчення, яке очолив Прокоп Ляпунов. Але йому не вдалося домовитися з козаками та його вбили на козацькому колі. Тушинські козаки знову обложили Москву. Анархія лякала всіх бояр. 17 серпня 1610 р. російські бояри уклали договір про покликання королевича Владислава на російський престол. До короля Сигізмунда III під Смоленськ було надіслано велике посольство, на чолі якого стояли митрополит Філарет і князь Василь Голіцин. У період так званого міжцарства (1610-1613 рр.) становище Московської держави здавалося абсолютно безвихідним.
З жовтня 1610 р. Москва опинилася у військовому становищі. Російське посольство під Смоленськом було взято під варту. 30 листопада 1610 р. патріарх Гермоген закликав до боротьби проти інтервентів. У країні дозріває ідея скликання всенародного ополчення для звільнення Москви та Росії.
Росія постала перед прямою загрозою втрати незалежності. Катастрофічна ситуація, що склалася наприкінці 1610 р. сколихнула патріотичні настрої та релігійні почуття, змусила багатьох російських людей стати над соціальними протиріччями, політичними розбіжностями та особистими амбіціями. Давалася взнаки і втома всіх верств суспільства від громадянської війни, спрага порядку, який ними усвідомлювався як відновлення традиційних засад. У результаті і зумовило відродження царської влади у її самодержавної і православної формі, відмова від усіх нововведень, вкладених у її перетворення, перемогу консервативних традиціоналістських сил. Але тільки на цій основі, можливо було згуртувати суспільство, вийти з кризи та добитися вигнання окупантів.