Дякую, що завантажили книгу у безкоштовній електронній бібліотеці http://сайт/ Приємного читання!
Ніс. Микола Васильович Гоголь
Березня 25 числа сталося у Петербурзі надзвичайно-дивна обставина. Цирюльник Іван Якович, який живе на Вознесенському проспекті (прізвище його втрачено, і навіть на вивісці його – де зображено пана з намиленою щокою та написом: «і кров відчиняють» – не виставлено нічого більше), цирульник Іван Якович прокинувся досить рано і почув запах гарячого хліба. Підвівшись трохи на ліжку, він побачив, що дружина його, досить поважна дама, яка дуже любила пити кофій, виймала з печі щойно випечені хліби.
«Сьогодні я, Параска Осипівна, не питиму кофій», – сказав Іван Якович: – «а замість того хочеться мені з'їсти гарячого хлібця з цибулею.» (Тобто Іван Якович хотів би і того й іншого, але знав, що було зовсім неможливо вимагати двох речей разом: бо Параска Осипівна дуже не любила таких забаганок.) Нехай дурень їсть хліб; мені ж краще» - подумала про себе дружина: «залишиться кофію зайва порція.» І кинула один хліб на стіл.
Іван Якович для пристойності одягнув понад сорочку фрак і, вмостившись перед столом, насипав сіль, приготував дві головки цибулі, взяв у руки ніж і, зробивши значну міну, почав різати хліб. - Розрізавши хліб на дві половини, він подивився в середину і на подив своєму побачив щось біле. Іван Якович колупнув обережно ножем і помацав пальцем: «Щільне?» - сказав він сам про себе: "Що б це таке було?"
Він засунув пальці і витяг – ніс!.. Іван Якович і руки опустив; почав протирати очі і мацати: ніс, наче ніс! і ще, здавалося, ніби чийсь знайомий. Жах зобразився в особі Івана Яковича. Але цей страх був ніщо проти обурення, яке оволоділо його дружиною.
Де це ти, звіре, відрізав ніс? закричала вона з гнівом. - «Шахрай! п'яниця! Я сама на тебе донесу поліції. Розбійник який! Ось уже я від трьох людей чула, що ти під час гоління так смикаєш за носи, що ледве тримаються.
Але Іван Якович був ні живий, ні мертвий. Він дізнався, що цей ніс був чийсь інший, як колезького асесора Ковальова, якого він голив кожну середу та неділю.
«Стій, Параска Осипівно! Я покладу його, загорнувши в ганчірку, у куточок: хай там малесенько полежить; а потім його винесу.
«І слухати не хочу! Щоб я дозволила у себе в кімнаті лежати відрізаному носу?.. Сухар піджаристий! Знай вміє тільки бритвою возити по ременю, а боргу свого скоро зовсім не в змозі виконуватиме, шльондра, негіднику! Щоб я стала за тебе відповідати поліції?.. Ах ти пачкун, колода дурна! Он його! геть! неси, куди хочеш! щоб я духу його не чула!
Іван Якович стояв зовсім як убитий. Він думав, думав і не знав, що подумати. "Чорт його знає, як це сталося", сказав він нарешті, почухавши рукою за вухом. «Чи п'яний я вчора повернувся, чи ні, вже напевно сказати не можу. А з усіх прикмет має бути подія нездійсненна: бо хліб – справа печена, а ніс зовсім не те. Нічого не розберу!..» Іван Якович замовк. Думка про те, що поліцейські знайдуть у нього ніс і звинуватить його, привела його до цілковитого безпам'ятства. Вже йому здавався червоний комір, гарно вишитий сріблом, шпага… і він тремтів усім тілом. Нарешті, дістав він свою нижню сукню і чоботи, натяг на себе всю цю погань і, супроводжуваний нелегкими умовляннями Параски Осипівни, загорнув носа в ганчірку і вийшов на вулицю.
Він хотів його кудись підсунути: або в тумбу під брамою, або так ненароком випустити, та й повернути в провулок. Але на біду йому траплялася якась знайома людина, яка відразу починала запитом: «куди йдеш?». або «кого так рано зібрався голити?» так що Іван Якович ніяк не міг вилучити хвилини. Іншого разу він уже зовсім упустив його, але будошник ще здалеку вказав йому алебардою, промовивши: «Підими! он ти щось упустив!» І Іван Якович мав підняти носа і сховати його в кишеню. Розпач оволодів ним, тим більше що народ невпинно множився на вулиці, у міру того як почали відмовлятися магазини та лавочки.
Він наважився йти до Ісакієвського мосту: чи не вдасться якось шпурнути його в Неву?.. Але я дещо винен, що досі не сказав нічого про Івана Яковича, людину поважну багато в чому.
Іван Якович, як і всякий порядний російський майстровий, був п'яниця страшний. І хоча щодня голив чужі підборіддя, але його власний був у нього завжди не голить. Фрак у Івана Яковича (Іван Якович ніколи не ходив у сюртуку) був пегий, тобто він був чорний, але весь у коричнево-жовтих та сірих яблуках; комір блищав; а замість трьох гудзиків висіли одні тільки ниточки. Іван Якович був великий цинік, і коли колезький асесор Ковальов зазвичай говорив йому під час гоління: «у тебе, Іване Яковичу, вічно смердять руки!», то Іван Якович відповідав на це питанням: «чому б їм смердіти?» – «Не знаю, братику, тільки смердять», казав колезький асесор, – і Іван Якович, понюхавши тютюну, милив йому за це і на щоці, і під носом, і за вухом, і під бородою, одним словом, де тільки йому була полювання.
Цей поважний громадянин був уже на Ісакієвському мосту. Він перш за все озирнувся; потім нахилився на перила ніби подивитись під міст: чи багато риби бігає, і жбурнув потихеньку ганчірку з носом. Він відчув, ніби з нього разом звалилося десять пуд: Іван Якович навіть усміхнувся. Замість того, щоб іти голити чиновницькі підборіддя, він подався до закладу з написом: «Смаку і чай» спитати склянку пуншу, як раптом помітив наприкінці моста квартального наглядача благородної зовнішності, з широкими бакенбардами, в трикутному капелюсі, з шпилькою. Він обмер; а тим часом квартальний кивав йому пальцем і казав: «А підійди сюди, любий!»
Іван Якович, знаючи форму, зняв здалеку ще картуз і, підійшли швидко, сказав: «Бажаю здоров'я вашому благородію!»
«Ні, ні, братику, не благородію; скажи-но, що ти там робив, стоячи на мосту?
«Їй богу, добродію, ходив голити, та подивився тільки, чи річка йде.»
«Брешеш, брешеш! Цим не відбудешся. Дозвольте відповідати!
«Я вашу милість двічі на тиждень, або навіть три, готовий голити без жодної перемови», — відповів Іван Якович.
«Ні, друже, це дрібниці! Мене три цирульники голять, та ще й за велику честь шанують. А ось будь ласка розповісти, що ти там робив? »
Іван Якович зблід... Але тут подія зовсім закривається туманом, і що сталося, зовсім нічого невідомо.
Колезький асесор Ковальов прокинувся досить рано і зробив губами: «брр…», що він робив, коли прокидався, хоча сам було розтлумачити, чому. Ковальов потягнувся, наказав собі подати невеличке дзеркало, що стояло на столі. Він хотів глянути на прищик, який учорашнього вечора скочив у нього на носі; але на превеликий подив побачив, що в нього замість носа зовсім гладке місце! Злякавшись, Ковальов наказав подати води і протер рушником очі: точно немає носа! Він почав мацати рукою, щоб дізнатися: чи не спить він? здається, не спить. Колезький асесор Ковальов схопився з ліжка, струснувся: немає носа!.. Він наказав негайно подати собі одягнутися і полетів до обер-поліцмейстера.
Але тим часом треба сказати щось про Ковальова, щоб читач міг бачити, якого роду був цей колезький асесор. Колежських асесорів, які отримують це звання за допомогою вчених атестатів, ніяк не можна порівнювати з тими колезькими асесорами, які робилися на Кавказі. Це два абсолютно особливі роди. Вчені колезькі асесори... Але Росія така чудова земля, що якщо скажеш про одного колезького асесора, то всі колезькі асесори, від Риги до Камчатки, неодмінно приймуть на свій рахунок. Те саме розумій і про всі звання і чини. - Ковальов був кавказький колезький асесор. Він два роки тільки ще був у цьому званні і тому ні на хвилину не міг його забути; а щоб більше надати собі шляхетності та ваги, він ніколи не називав себе колезьким асесором, але завжди майором. «Послухай, голубонько», – казав він зазвичай, зустрівши на вулиці бабу, що продавала манішки: – «Ти приходь до мене додому; квартира моя в Садовій; спитай тільки: чи тут живе майор Ковальов - тобі всякій покаже. Якщо ж зустрічав якусь гарненьку, то давав їй ще секретний наказ, додаючи: «Ти спитай, душенько, квартиру майора Ковальова.» – Тому самому і ми вперед цього колезького асесора називатимемо маіором.
Майор Ковальов мав звичай щодня проходжуватися Невським проспектом. Комірець його манішки був завжди надзвичайно чистий і накрохмальний. Бакенбарди в нього були такого роду, які і тепер ще можна бачити у губернських, повітових землемірів, у архітекторів і полкових лікарів, також у тих, хто відправляє різні поліцейські обов'язки і, взагалі, у всіх тих чоловіків, які мають повні рум'яні щоки і дуже добре грають у бостон: ці бакенбарди йдуть по самій середині щоки і прямісінько доходять до носа. Майор Ковальов носив безліч сердоликових печаток і з гербами, і таких, на яких було вирізано: середа, четвер, понеділок та ін. Майор Ковальов приїхав до Петербурга за потребою, а саме шукати пристойного свого звання місця: якщо вдасться, то віце-губернаторського, а то – екзекуторського в якомусь видному департаменті. Майор Ковальов був не проти й одружуватися; але тільки в такому разі, коли за нареченою станеться двісті тисяч капіталу. І тому читач тепер може судити сам: яке було становище цього майору, коли він побачив, замість досить непоганого і помірного носа, дурне, рівне і гладке місце.
Микола Васильович Гоголь
Березня 25 числа сталося у Петербурзі надзвичайно-дивна обставина. Цирюльник Іван Якович, який живе на Вознесенському проспекті (прізвище його втрачено, і навіть на вивісці його – де зображено пана з намиленою щокою та написом: «і кров відчиняють» – не виставлено нічого більше), цирульник Іван Якович прокинувся досить рано і почув запах гарячого хліба. Підвівшись трохи на ліжку, він побачив, що дружина його, досить поважна дама, яка дуже любила пити кофій, виймала з печі щойно випечені хліби.
«Сьогодні я, Параска Осипівна, не питиму кофій», – сказав Іван Якович: – «а замість того хочеться мені з'їсти гарячого хлібця з цибулею.» (Тобто Іван Якович хотів би і того й іншого, але знав, що було зовсім неможливо вимагати двох речей разом: бо Параска Осипівна дуже не любила таких забаганок.) Нехай дурень їсть хліб; мені ж краще» - подумала про себе дружина: «залишиться кофію зайва порція.» І кинула один хліб на стіл.
Іван Якович для пристойності одягнув понад сорочку фрак і, вмостившись перед столом, насипав сіль, приготував дві головки цибулі, взяв у руки ніж і, зробивши значну міну, почав різати хліб. - Розрізавши хліб на дві половини, він подивився в середину і на подив своєму побачив щось біле. Іван Якович колупнув обережно ножем і помацав пальцем: «Щільне?» - сказав він сам про себе: "Що б це таке було?"
Він засунув пальці і витяг – ніс!.. Іван Якович і руки опустив; почав протирати очі і мацати: ніс, наче ніс! і ще, здавалося, ніби чийсь знайомий. Жах зобразився в особі Івана Яковича. Але цей страх був ніщо проти обурення, яке оволоділо його дружиною.
Де це ти, звіре, відрізав ніс? закричала вона з гнівом. - «Шахрай! п'яниця! Я сама на тебе донесу поліції. Розбійник який! Ось уже я від трьох людей чула, що ти під час гоління так смикаєш за носи, що ледве тримаються.
Але Іван Якович був ні живий, ні мертвий. Він дізнався, що цей ніс був чийсь інший, як колезького асесора Ковальова, якого він голив кожну середу та неділю.
«Стій, Параска Осипівно! Я покладу його, загорнувши в ганчірку, у куточок: хай там малесенько полежить; а потім його винесу.
«І слухати не хочу! Щоб я дозволила у себе в кімнаті лежати відрізаному носу ?.. Сухар піджаристий! Знай вміє тільки бритвою возити по ременю, а боргу свого скоро зовсім не в змозі виконуватиме, шльондра, негіднику! Щоб я стала за тебе відповідати поліції ?.. Ах ти пачкун, колода дурна! Он його! геть! неси, куди хочеш! щоб я духу його не чула!
Іван Якович стояв зовсім як убитий. Він думав, думав і не знав, що подумати. "Чорт його знає, як це сталося", сказав він нарешті, почухавши рукою за вухом. «Чи п'яний я вчора повернувся, чи ні, вже напевно сказати не можу. А за всіма прикметами має бути подія нездійсненна: бо хліб – справа печена, а ніс зовсім не те. Нічого не розберу !.. » Іван Якович замовк. Думка про те, що поліцейські відшукають у нього ніс і звинуватить його, привела його до цілковитого безпам'ятства. Вже йому мерещився червоний комір, гарно вишитий сріблом, шпага … і він тремтів усім тілом. Нарешті дістав він свою спідню сукню і чоботи, натяг на себе всю цю погань і, супроводжуваний нелегкими умовляннями Параски Осипівни, загорнув ніс у ганчірку і вийшов на вулицю.
Він хотів його кудись підсунути: або в тумбу під брамою, або так ненароком випустити, та й повернути в провулок. Але на біду йому траплялася якась знайома людина, яка відразу починала запитом: «куди йдеш?». або «кого так рано зібрався голити?» так що Іван Якович ніяк не міг вилучити хвилини. Іншого разу він уже зовсім упустив його, але будошник ще здалеку вказав йому алебардою, промовивши: «Підими! он ти щось упустив!» І Іван Якович мав підняти носа і сховати його в кишеню. Розпач оволодів ним, тим більше що народ невпинно множився на вулиці, у міру того як почали відмовлятися магазини та лавочки.
Він наважився йти до Ісакієвського мосту: чи не вдасться якось шпурнути його в Неву. ?.. Але я дещо винен, що досі не сказав нічого про Івана Яковича, людину поважну багато в чому.
Іван Якович, як і всякий порядний російський майстровий, був п'яниця страшний. І хоча щодня голив чужі підборіддя, але його власний був у нього завжди не голить. Фрак у Івана Яковича (Іван Якович ніколи не ходив у сюртуку) був пегий, тобто він був чорний, але весь у коричнево-жовтих та сірих яблуках; комір блищав; а замість трьох гудзиків висіли одні тільки ниточки. Іван Якович був великий цинік, і коли колезький асесор Ковальов зазвичай говорив йому під час гоління: «у тебе, Іване Яковичу, вічно смердять руки!», то Іван Якович відповідав на це питанням: «чому б їм смердіти?» – «Не знаю, братику, тільки смердять», казав колезький асесор, – і Іван Якович, понюхавши тютюну, милив йому за це і на щоці, і під носом, і за вухом, і під бородою, одним словом, де тільки йому була полювання.
Цей поважний громадянин був уже на Ісакієвському мосту. Він перш за все озирнувся; потім нахилився на перила ніби подивитись під міст: чи багато риби бігає, і жбурнув потихеньку ганчірку з носом. Він відчув, ніби з нього разом звалилося десять пуд: Іван Якович навіть усміхнувся. Замість того, щоб іти голити чиновницькі підборіддя, він подався до закладу з написом: «Смаку і чай» спитати склянку пуншу, як раптом помітив наприкінці моста квартального наглядача благородної зовнішності, з широкими бакенбардами, в трикутному капелюсі, з шпилькою. Він обмер; а тим часом квартальний кивав йому пальцем і казав: «А підійди сюди, любий!»
Іван Якович, знаючи форму, зняв здалеку ще картуз і, підійшли швидко, сказав: «Бажаю здоров'я вашому благородію!»
«Ні, ні, братику, не благородію; скажи-но, що ти там робив, стоячи на мосту?
«Їй богу, добродію, ходив голити, та подивився тільки, чи річка йде.»
«Брешеш, брешеш! Цим не відбудешся. Дозвольте відповідати!
«Я вашу милість двічі на тиждень, або навіть три, готовий голити без жодної перемови», — відповів Іван Якович.
«Ні, друже, це дрібниці! Мене три цирульники голять, та ще й за велику честь шанують. А ось будь ласка розповісти, що ти там робив? »
Іван Якович зблід … Але тут пригода зовсім закривається туманом, і що далі сталося, зовсім невідомо.
II
Колежський асесор Ковальов прокинувся досить рано і зробив губами: «Брр … », що завжди він робив, коли прокидався, хоча сам не міг пояснити, чому. Ковальов потягнувся, наказав собі подати невеличке дзеркало, що стояло на столі. Він хотів глянути на прищик, який учорашнього вечора скочив у нього на носі; але на превеликий подив побачив, що в нього замість носа зовсім гладке місце! Злякавшись, Ковальов наказав подати води і протер рушником очі: точно немає носа! Він почав мацати рукою, щоб дізнатися: чи не спить він? здається, не спить. Колезький асесор Ковальов схопився з ліжка, струснувся: немає носа !.. Він велів негайно подати собі одягнутися і полетів до обер-поліцмейстера.
Ніс (значення)
«Ніс»- Сатирична абсурдистська повість, написана Миколою Васильовичем Гоголем у 1832-1833 роках.
Сюжет
Колезький асесор Ковальов - кар'єрист, який для більшої важливості називає себе майором - несподівано прокидається вранці без носа. На місці носа виявляється зовсім гладке місце. « Чорт знає що, яка погань!- вигукує він, плюнувши. - Хоч би вже щось було замість носа, а то нічого!Він прямує до обер-поліцмейстера, щоб заявити про зникнення, але на шляху несподівано зустрічає власний ніс у шитому золотому мундирі, капелюсі статського радника і при шпазі. Ніс застрибує в карету і прямує до Казанського собору, де побожно молиться. Вражений Ковальов – за ним. Робея, колезький асесор просить носа повернутися, але той, з усією важливістю, властивою розмові з молодшим чином, заявляє, що не розуміє, про що йдеться, і вислизає від господаря.
Ковальов вирушає до газети, щоб дати оголошення про зникнення носа, але там йому відмовляють, побоюючись, що таке скандальне оголошення завдасть шкоди репутації видання. Ковальов кидається до приватного пристава, але той, будучи не в дусі, лише заявляє, що пристойній людині носа не відірвуть, якщо вона не тягається чорт знає де.
Убитий горем Ковальов повертається додому, і тут трапляється несподівана радість: раптово входить поліцейський чиновник і вносить загорнутий у папірець ніс. За його словами, ніс був перехоплений дорогою до Риги з фальшивим паспортом. Ковальов безмірно радіє, але передчасно: ніс не хоче приліплюватись на своє законне місце, і навіть запрошений лікар не може нічим допомогти. Лише через багато днів ніс з ранку знову виявляється на обличчі свого власника, також незрозуміло, як зник. І життя Ковальова повертається у своє нормальне русло.
Ідеї повісті
Ніс у повісті символізує беззмістовну зовнішню пристойність, імідж, який, як виявляється, цілком може існувати у петербурзькому суспільстві без будь-якої внутрішньої особистості. І більше того, виявляється, що у звичайного колезького асесора цей імідж на цілих три чини вищий за саму особистість, і хизується в мундирі аж статського радника, та ще й при шпазі. Навпаки, нещасний власник носа, втративши таку важливу деталь своєї зовнішності, виявляється зовсім втраченим, бо без носа «…не з'явишся в офіційній установі, у світському суспільстві, не прогуляєш Невським проспектом».Для Ковальова, який насамперед у житті прагне успішної кар'єри, це трагедія. У «Носі» Гоголь прагне показати інший Петербург, який ховається за гарними вулицями та проспектами. Петербург, в якому живуть порожні і пихати люди, що люблять зовнішню ефектність, ганяються за високим статусом і милістю вищих чинів. Місто, в якому суспільний стан і чин цінуються набагато більше самої особистості, що ними володіє. Будь-який громадянин чином вище колезького асесора, ким був головний персонаж «Носа», викликав у петербурзькому суспільстві повагу, проте інші залишалися просто непоміченими. Гоголь розвине ці теми у наступних творах.
Історія створення
В 1835 журнал «Московський спостерігач» відмовився надрукувати повість Гоголя, назвавши її «поганий, вульгарної та тривіальної».Але, на відміну від «Московського спостерігача», Олександр Сергійович Пушкін вважав, що у творі «Так багато несподіваного, фантастичного, веселого та оригінального»,що він умовив автора опублікувати повість у журналі «Сучасник» у 1836 році.
Повість «Ніс» піддавалася жорстокій і неодноразовій критиці, внаслідок чого ряд деталей у творі перероблявся автором: наприклад, зустріч майора Ковальова з Носом було перенесено з Казанського собору у Вітальню, а фінал повісті змінювався кілька разів.
Літературна екскурсія
- Цирюльник, який знайшов у печеному хлібі ніс, живе на Вознесенському проспекті, а позбавляється його на Ісаакіївському мосту.
- Квартира майора Ковальова знаходиться на вулиці Садовій.
- Розмова між майором та носом відбувається у Казанському соборі.
- Квітковий водоспад дам сиплеться тротуаром Невського від Поліцейського до Аничкина мосту.
- Танцюючі стільці танцювали на вулиці Конюшен.
- За даними Ковальова, саме на Воскресенському мосту торгівлі продають очищені апельсини.
- Студенти Хірургічної академії бігали дивитись на ніс у Таврійський сад.
- Орденську стрічку майор купує у Гостинному дворі.
- «Ніс-близнюк» пітерської версії знаходиться на Андріївському узвозі у Києві.
Екранізація
- «Ніс». Режисер Ролан Биков. Фільм досить точно слідує змісту книги.
«Ніс» у творах інших авторів
- Опера "Ніс" Д. Д. Шостаковича (1928)
- Повість надихнула Джанні Родарі на написання казки "Як втік ніс" (Il naso che scappa):
- У оповіданні Миколи Дежнєва «Чита Гоголя» у ролі «Носа» виступає чоловічий дітородний орган.
- Повість ілюстрували, серед інших, Леон Бакст та Девід Лінч.
- Пам'ятник "Ніс майора Ковальова", Петербург. Архітектор В. Б. Бухаєв. Скульптор Р. Л. Габріадзе. Встановлено у жовтні 1995 р. на фасаді будинку: Проспект Римського-Корсакова, 11 Граніт рожевий. Висота 40 см
- Василь Аксьонов: «Говорячи, звідки ми вийшли, я згадую, як Андрій Вознесенський якось сказав, що ми вийшли не із «Шинелі», а з гоголівського «Носа». «Ти, Васю, - говорив він, - вийшов із лівої ніздрі, а я - з правої». (Василь Аксьонов: Я московський емігрант. «Російська газета» - Чорнозем'я № 3890 від 4 жовтня 2005 р.)
Після від'їзду влітку 1836 року за кордон, здійснився найстрашніший сон Гоголя.
Його ім'я, як ніс майора Ковальова, зажило в Росії своїм власним життям.
Глава 1. Про предмет повісті.
Дослідники творчості Н.В. Гоголя відзначають багатозначність образу носа та його втрати. Фалічна символіка виявляється тим, що лежить на поверхні і одного разу побачена, потім насамперед спадає на думку. Сучасники Гоголя мабуть мало чим відрізнялися від нас: за словами Бєлінського, відомо, що публікація повісті в «Московському спостерігачі» не відбулася тому, що в журналі її вважали «брудною» (в іншому місці – «вульгарною і тривіальною»).
Творчість письменника напередодні його від'їзду за кордон улітку 1836 року багато в чому мала провокаційний характер. Більшість його творів цього періоду служить свідомому прагненню зачепити читача. Хоча ніс сам собою предмет досить фривольний, судячи з численних літературних і журнальних публікацій того періоду розшуканим В.В. Виноградовим та інших., він мав скільки-небудь однозначної літературної репутації, щоб одне його використання як самостійного персонажа дозволило тлумачити повість як непристойний анекдот.
Порівнюючи наявну повну чорнову редакцію повісті та версію, опубліковану в «Современнике» можна помітити, що спочатку повість виглядала набагато менш двозначно, і під час підготовки до друку Гоголь навмисно «пересолив» текст. У повість (насамперед у її початок) додано кілька здавалося б незначних деталей, налаштовують читача цілком певне сприйняття.
Серед лайки Параски Осипівни з приводу знайденого в хлібі носа прослизає звинувачення чоловіка в статевій слабкості. «Сухар піджаристий! Знай вміє тільки бритвою возити по ременю, а боргу свого скоро зовсім не в змозі буде виконати, шльондрю, негідник!» (Гоголь Н.В. Зібрання творів у 14 томах. Б.м., 1937-1952. Том III. С. 64. Далі із зазначенням у дужках номера тома та сторінки). Ці слова, вставлені навмисно коряво, вирізняються своєю несподіванкою. Ще одна деталь: прокинувшись, Ковальов хоче подивитись на прищик, що схопився вчора в нього на носі. Як бакенбарди Ковальова вказують на його ніс («ці бакенбарди йдуть по самій середині щоки і прямісінько доходять до носа»), так і прищик призначений привернути увагу до цієї деталі його обличчя. У чорновому рукописі вказано, що прищик скочив на лобі. Переносячи його на ніс, Гоголь робить цю деталь діючою, тепер зникнення носа сприймається вже як наслідок прища, що схопився на ньому напередодні. Далі в сцені пояснення Ковальова в газетній експедиції з приводу зниклого носа виявляє себе таке застереження: «Ви поміркуєте, справді, як же мені бути без такої помітної частини тіла?» . Герой у розпачі, оскільки відсутність носа, на його думку, ставати непереборною перешкодою до появи у суспільстві знайомих жінок. Нарешті в повість вставлений вельми об'ємний епізод - візит до Ковальова лікаря, щодо якого підкреслюється особлива прихильність до гігієни та свіжості - на противагу натяку на погану (брудну) хворобу Ковальова.
Подібна заданість сприйняття змушує припустити, що автор намагається відвести читачеві очі від справжнього змісту твору.
Зазвичай дослідники вважають найбільш можливим, що ніс є символом соціального існування героя. Ковальов чомусь упевнений, що відсутність носа зашкодить його планам отримання довгоочікуваного «місця». При цьому жодних службових чи кар'єрних промахів він за собою не відчуває. Джерело бід він схильний бачити швидше у своїх любовних пригодах. У цьому контексті втрату носа можна як втрату репутації, але, попри можливість такого трактування, сенс повісті не зводиться до банальної ідеї втрати доброго імені.
У стогнаннях Ковальова з приводу зникнення прослизає не зовсім очікувана фраза, яка є ключовою (як у другому, так і в першому своєму визначенні) до розуміння повісті: «Без носа людина - чорт знає що: птах не птах, громадянин не громадянин; просто, візьми та й викинь за віконце!» (III, 64).
Громадянином у Російській імперії, згідно з Далем, називали представника соціальної спільності («кожна особа або людина, що складає народ, землю, державу»). Мабуть ніяка втрата, що зазвичай прийнято розуміти під «носом», неспроможна зробити з людини «не громадянина». Втрата прав громадянство, зазвичай, означала ні з втрату громадянства взагалі, лише його зміну. Держава міцно тримається за кожного зі своїх підданих і втрату громадянського статусу – переважно односторонній процес, який ініціює сама людина. Насамперед, це пов'язано з відмовою від цивільних обов'язків, небажанням підкорятися існуючим установам та законам, і як наслідок – необхідність зречення власної ідентичності, і в першу чергу від свого імені.
У Російській імперії, з її тотальною системою поліцейського контролю, людина не могла існувати без документа, що засвідчує особу за межами риси проживання, де його знали в обличчя. У всі часи, і коли в паспорт вписувалися прикмети його власника, однаково й пізніше, коли туди стали вклеювати фотографічне зображення, ім'я було основною ідентифікацією. Люди, які приховують своє ім'я, називалися «Іванами, які не пам'ятають спорідненості» . Вони були змушені або користуватися чужим ім'ям, або випадали з державного бюрократичного механізму.
Якщо поміняти місцями причину та слідство, то втрата імені (буквальна) – позбавляє людину статусу громадянина. Для Ковальова сприймає себе лише рамках існуючої системи, думка у тому, що може перестати бути її частиною воістину жахлива. Службова кар'єра над останню було пов'язані з досягненням популярності у певних колах. «Людина без імені» не могла розраховувати на гарне службове місце.
Дослідники відзначають існуючу літературну – і лише літературну - традицію, у якій подібна втрата пов'язується зі втратою героєм частини свого «Я». Дзеркальне відображення, тінь, зображення тощо. тісно пов'язуються з особистістю людини. Втративши душі (переставши бути індивідуумом), людина перетворюється на ізгоя. Втрата носа для Ковальова є надзвичайно значущою, але трактувати її як втрату душі навряд чи хтось захоче - хоча Гоголь і писав, що «предметом<его занятий>була завжди людина і душа людини» (XIII, 336-337). Однак є ще одна іпостась, яка, якщо трохи перефразувати Гоголя, майже те саме, що й сама людина – це його ім'я. Воно є соціальну сутність людини і служить для її заочної персоніфікації (людина – лише те, що про неї говорять). У Даля: «З ім'ям Іван, без імені - бовдур». В.А. Ніконов писав: «Ототожнення “ім'я-душа” властиве багатьом віруванням» (Ніконів В.А. Ім'я та суспільство. М., 1974. С. 29). Ковальов, втративши ніс, втрачає можливість вимовляти своє ім'я. У газетній експедиції: «Дозвольте дізнатися, як ваше прізвище? - Ні, навіщо ж прізвище? Мені не можна сказати її» (III, 60). Хоча, судячи з листа до Подточіної, здатність підписуватися своїм ім'ям (тобто певний зв'язок з ним, що дає можливість подальшого возз'єднання; влада над «тінню» імені) у нього збереглася. Можливо, тут знайшла відображення віра Гоголя в те, що «слово» (друковане слово) може все виправити.
Про те, що «ніс» є метафорою імені чи не відкритим текстом сказано в тексті повісті у формі непорозуміння про предмет розмови: «А чи втік був ваш дворовий чоловік? - “Яке, дворова людина? Це б ще не таке велике шахрайство! Втік від мене… ніс…” – “Гм! яке дивне прізвище! І велику суму цей р. Носов обікрав вас?” - “Ніс, тобто… ви не те думаєте! Ніс, мій власний ніс зник невідомо куди. Чорт хотів пожартувати з мене!» (III, 60). Втрата імені (втрата контролю над своєю «зовнішньою людиною») – річ зовсім не містична, тому зрозуміло відсутність у повісті нечистої сили, втім, як і відмова від пояснення всього, що сталося сном. Роблячи втрату буквального імені, Гоголь переводить цілком звичайне соціальне явище в розряд абсурдного і фантастичного.
Один із важливих мотивів повісті – впізнавання. Ковальов впізнає свій ніс (як предмета особи) по вчерашнього дня, що схопився на лівій стороні прищику. Проте, як зазначає Ю.В. Манн, дивовижніше впізнання їм свого носа у вигляді високопоставленої персони: «…чому Ковальов<увидев «господина в мундире»>вирішив, що перед ним саме його ніс? (Манн Ю.В. Творчість Гоголя: сенс і форма. СПб. 2007. С. 77). Досить дотепне пояснення цьому міститься в прислів'ї зі зборів Даля: «В обличчя людина сама себе не визнає, а ім'я своє знає». Справді, виступи носа навіть в образі двійника Ковальова і тоді б не могло бути миттєвого впізнавання, а Ніс - і в зовнішності своїй був сам по собі.
Ім'я – те саме, що й людина, проте не тотожно йому. І різниця між «носом» та його господарем дуже наочно це ілюструє (різниця в чині, зовнішності тощо). Не будучи невід'ємною частиною свого власника, ім'я в буквальному значенні може діяти незалежно від свого власника, іноді зовсім не підкоряючись його волі («самовправність носа», Манн Ю.В. Указ. вид. С. 107).
На відміну від душі, ім'я не можна назвати персонажем літератури, що часто зустрічається. Хоча деякі приклади таки є. У пророка Ісаї можна прочитати наступне: «Ось, ім'я Господа йде здалеку, горить гнів Його, і полум'я його сильно, уста його сповнені обурення, і язик Його, як вогонь поїдає, і дихання Його, як потік, що розлився, що піднімається навіть до шиї. щоб розвіяти народи до виснаження» (Іс. 30, 27-28) . Тут імені Бога надано антропоморфні риси, причому на передній план висунуто лише необхідні за функціоналом. Дуже цікавий літературний зразок виявляє себе у листі П.А. Вяземського до В.А. Жуковському від 13 грудня 1832 року: «Ось сюжет для російської фантастичної повісті dans les moeurs administratives (про вдачі адміністрації (франц.)): чиновник, який божеволіє на імені своєму, якого ім'я переслідує, рябить в очах, звучить у вухах, кипить на слині; він відпльовується від імені свого, приймає таємно і мовчки інше ім'я, наприклад начальника свого, підписує під цим ім'ям якийсь важливий папір, що йде в хід і справляє значні наслідки; він за цю ненавмисну фальш піддається суду, і так далі »(Російський архів. 1900. Кн. 1. С. 367). Порівняйте можна навести цитату з роману Ф.В. Булгаріна «Петро Іванович Вижигін» (1831): «Бувало, Ромуальд Вікентійович, пробуючи перо, іноді таємно писав своє прізвище з різними чинами і з посмішкою поглядав на підпис гачком ”дійсного статського радника Шмигайли”. Нарешті він помалу відвик і від цієї невинної насолоди. Він став пробувати перо на вислові: "Суєта суєт і всіляка суєта"» (Булгарін Ф.В. Іван Вижигін. М., 2002. С. 359).
Більш ніж цікаво міркування героїні з казки Льюїса Керролла «Аліса в задзеркаллі» (1871): «Цікаво, невже я теж втрачу своє ім'я? Мені б цього не хотілося! Якщо я залишуся без імені, мені зараз дадуть інше, і напевно якесь жахливе! А я приймуся розшукувати того, хто підібрав моє старе ім'я. Ото буде смішно! Дам оголошення в газету, ніби я втратила собаку: «Втрачено ім'я на прізвисько…», тут, звичайно, буде перепустка… «На шиї мідний нашийник». І всіх, кого не зустріну, окликатиму: «Аліса!» - раптом хтось відгукнеться» (Керролл Л. Пригоди Аліси в Країні Чудес. Крізь дзеркало і що там побачила Аліса, або Аліса в Задзеркаллі. У пров. Н.М. Демурової. М., 1978. С. 145-146) . Тут дивовижним чином є і ім'я, що «підібрало», і оголошення в газету з приводу зникнення, і навіть «собака».
Класичним прикладом, коли ім'я виступає як літературний персонаж, може служити історичний анекдот про поручика Кіжа, опублікований В. Далем в 1870 році в збірці оповідань про часи Павла I. Історія не настільки абсурдна, як може здатися на перший погляд. Свого часу була поширена практика записувати дворянських дітей на службу, щоб до повноліття вони встигли вислужити потрібний чин. Тривалий час службу проходило ім'я, а не реальна людина. Ця тема була близька і до сімейства самого письменника. «У 1797 р. Аф<анасий>Д<емьянович>думав, за старовинним дворянським звичаєм, записати свого Васюту в гвардію про те, щоб він вислужював чини і жив удома, але отримав повідомлення від Ворончевського, що тепер пішли нові порядки і набувати чини в такий спосіб не можна» (Чаговець В.А. Сімейна хроніка Гоголів // Пам'яті Гоголя.Київ, 1902. Від. III. С. 30). Однак насправді життя не було таким суворим. Пізніша служба Василя Панасовича полягала в тому, що він вважався понад комплект при малоросійському поштамті. П. Щеголєв писав, що ця служба була «номінальною» і він навіть не був внесений до списків поштамту (Щеголев П. Батько Гоголя // Родовід Гоголя. М., 2009. С. 165). У 1799 р. Василь Опанасович був зроблений з губернських секретарів до титулярних радників, і в 1805 р. вийшов у відставку з чином колезького асесора.
Знаючи характер Гоголя можна припустити, що напущений ним по ходу повісті туман («тут пригода зовсім закривається туманом») покликаний приховати щось особисте, інтимне. Ніс – яскрава відмінна риса самого автора. Сучасники виділяли його як найбільш виразну деталь образу Гоголя, інтерпретатори - як засіб зв'язку з навколишнім світом. В. Набоков у своїй роботі про Гоголя писав, що «ніс був найчутливішою та помітною рисою його зовнішності». Сам письменник приділяв особливу увагу цій "видатній" подробиці своєї зовнішності, свідомо перебільшуючи його "гідності". Дослідники звертають увагу на літературно-художню традицію повісті: її зв'язок із прозою західних романтиків, газетно-журнальними матеріалами, лубочною літературою. Однак вибір письменником подібного предмета дозволяє припустити, що повісті властива певна частка автобіографізму.
Перше, що трапилося з Гоголем після приїзду до Петербурга – він відморозив ніс. В.І. Шенрок передає цей момент за спогадами А. С. Данилевського: «... У міру наближення до Петербурга нетерпіння і цікавість молодих мандрівників зростало з кожною годиною.<…>Обоє молодих людей опанували захоплення: вони забули про мороз і, як діти, постійно висовувалися з екіпажу і підводилися навшпиньки, щоб краще розглянути небачену ними столицю.<…>Гоголь зовсім не міг прийти до тями; він страшенно хвилювався і за своє палке захоплення поплатився найпрозаїчніше, схопивши нежить і легку застуду, але особливо образлива неприємність була для нього в тому, що він, відморозивши ніс, змушений був перші дні просидіти вдома. Він мало не ліг у ліжко, і Данилевський злякався був за нього, побоюючись, щоб він не розболівся серйозно. Від цього захоплення швидко змінилося цілком протилежним настроєм…» (Шенрок В.І. Матеріали для біографії Гоголя. Т. 1. М. 1892. З. 152). Таким чином, ніс із самого початку безпосередньо впливає на сюжет «петербурзької повісті» Гоголя.
Ніс (дзьоб) є відмінною рисою всього класу птахів. Завдяки українській формі основа прізвища письменника не затерта закінченням та значення слова сприймається досить яскраво, буквально. Гоголь сам старанно наголошував на пташиному значенні свого прізвища, у тому числі у своїх творах (в останніх рядках другої редакції «Тараса Бульби» - «гордий гоголь швидко мчить»). За спогадами Нестора Кукольника на запитання одного з приятелів, здивованого, що той з Яновського раптом перетворився на Гоголя: «Та що означає гоголь?», письменник відповів цілком лаконічно – «Селезень» (Н.В. Кукольник. І.С. Орлай ( З пам'ятної книжки) // Виноградов І. А. Гоголь у спогадах, щоденниках, листуванні сучасників.
Прийнявши ім'я птаха (зображення птаха є на родовому гербі письменника) Гоголь намагався інших примусити бачити у своїй фігурі щось пташине, маючи на увазі насамперед свій ніс. Це позбавляло прізвище її основної функції – вказувати на зв'язок із родом. Різниця між ім'ям (прізвиськом) та прізвищем у тому, що прізвище не відображає індивідуальність свого власника. Письменник доклав усіх зусиль до того, щоб перетворити слово «Гоголь» на особисте для себе ім'я. Це знайшло своє відображення у листуванні з друзями, де він обмежував підпис одним лише прізвищем (без ініціала імені).
Наявність авторського зв'язку з предметом повісті визначено Гоголем. Це наочно демонструє великий лист рукопису, на якому впереміш зображені пташині та людські носи. Зв'язок між ними виконує «пташине прізвище» письменника (пор. «прізвищний ніс»). З опису чорнового рукопису: «Вгорі першої сторінки, місці заголовка, написано з великими проміжками між словами: ”сього ніс цього”» (див. III, 651), що можна трактувати по-різному, зокрема: ніс людини – ніс птахів. Письменник вважав за необхідне продемонструвати цей взаємозв'язок: при публікації повісті в голосіння Платона Ковальова була додана привертає увагу фраза про те, що без носа людина «птах не птах».
Нарікання щодо повісті, озвучені Бєлінським, ведуть дещо убік від справжньої причини відмови. Редакція «Московського спостерігача», запрошуючи Гоголя до співробітництва, орієнтувалася, передусім, з його малоросійські твори - лише вони на той час здебільшого були відомі. «Ніс» явно не вписувалася в загальну концепцію створюваного журналу. Зокрема, пропозиції Гоголя щодо його видання, висловлені в листах до Погодину, ніяк не були враховані.
Вплинути на сприйняття сучасниками повісті саме як «брудної» могла наявність паралелей із творами непідцензурної творчості. Як приклад можна навести трагедію «Мілікріса, або Дурносов і Фарнос», яка приписується Івану Баркову. Зв'язок носа та фалоса - загальний для всього твору прийом. Інтрига твору – позбавлення Фарносом свого щасливішого суперника у домаганні на руку Мілікриси чоловічої сили – є прямою паралеллю до думки Ковальова про те, що він був позбавлений носа через «баб ворожої».
Ще одним джерелом міг бути народний ляльковий театр. Величезний ніс Петрушки – його головна відмітна ознака – часом бере участь у виставі чи не нарівні із самим героєм. М.М. Бахтін писав, що як «самий гротескний і ніс, що прагне до самостійного життя, так і теми носа Гоголь знаходив у балагані у нашого російського Пульчинелли, у Петрушки» (Бахтін М.М. Рабле і Гоголь (Мистецтво слова і народна сміхова культура) // Бахтін М. М. Зібрання творів.Т.4 (2).М., 2010. С. 514). Справді, можна побачити, що багато персонажів повісті – сварлива дружина, квартальний, лікар – входять до списку постійних дійових осіб його театру. У еротичному варіанті уявлення, що зберігся (показується виключно для чоловічої частини публіки), єдине чого боїться похабник Петрушка - втратити свій ніс. У фінальній сцені, коли його вистачає за ніс собака, він волає на все горло: «Ой, ой, ой! Барбос, Барбос! Пропав мій довгий ніс» (Вихід Петрушки (Публікація А.Ф. Некрилової) / Російський еротичний фольклор. М., 1995. С.331-332).
Насамперед тут маються на увазі п'єса «Ревізор» та стаття «Про рух журнальної літератури 1834-35 р.». Те саме можна сказати і про деякі інші твори («Невський проспект», «Записки божевільного» та ін.). Сюди ж слід віднести розповідь «Прачка», що не дійшла до нас.
Це застереження «тіло - замість особи» було відзначено І.Д. Єрмаковим (Єрмаков І.Д. Зі статті «Ніс» // Гоголь у російській критиці: Антологія. М., 2008. С. 364).
Ніс у Ковальова зник, швидше за все, саме після одного з подібних візитів. Зникнення було виявлено у п'ятницю. Щочетверга ж він бував у статської радниці Чехтарьової. Крім того, під час дії з'ясовується, що Ніс має той же чин що і чоловік Чехтарьової.
Безіменний лікар під час огляду Ковальова кілька разів клацає його великим пальцем «у те місце, де колись був ніс». Його нездатність приставити носа на місце ілюструє наступне вислів: «Невдача - лікарів часто клацає по носу» (Березайський В.С. Кумедний словник, що є долученням до анекдотів пошехонців. СПб., 1821. С. 15).
Французьким (або гусарським) нежитем називають трипер.
Тут треба зауважити, що до кінця повісті Гоголь зводить цю тему нанівець. Ковальов раптом вирішує, що у зникненні носа ніяк не пов'язане з його амурними пригодами. Після листування з Подточіною, яка намагалася одружити Ковальова зі своєю донькою (у Даля: «Під добру сваху комар носа не підточить»), він, не дуже правда обґрунтовано, дійшов висновку про неспроможність своїх щодо неї підозр. І за запевненням лікаря він так само виявляється абсолютно здоровим. Мабуть з цією ж метою з фіналу повісті виявляється виключена сцена про те, як Ковальов, що ледь прийшов до тями після всього, цікавиться у слуги, чи не запитувала його «одне дівчисько».
Героїня роману Ф.В. Булгаріна «Петро Іванович Вижигін» Ліза Ярославська, дізнавшись про втрату доброго імені, в перші миті відчуває схожі почуття - нерозуміння того, що сталося, розгубленість, страх (Булгарін Ф.В. Іван Вижигін. М., 2002. С. 519-520 ).
Цей епітет звучить не зовсім звичайно. І.Д. Єрмаков при цитуванні помилково використовує в одному місці найкраще слово: «птах не птах, людина – не людина» (Єрмаков І.Д. Указ. вид. С. 359).
Інше значення – міський обиватель, міщанин, Ковальов навряд чи став приміряти він. Греч писав що за часів Павла I «приписано було вживати деяких слів, напр.,.. міщанин вм[есто] громадянин» (Греч М.І. Греч. Записки про моє життя. М.-Л., 1930. З. грець. 151). Слово «міщанин» використано як рефрен у вірші Пушкіна «Мій родовід» і його можна трактувати, в тому числі і в значенні «громадянин». Тут важливий і такий момент: «громадянин» є протиставленням «військового», тобто Ковальов, який вважав за краще, щоб його називали майором і тут "відокремлений" від свого носа, який був цивільним чиновником (Міністерства освіти).
У VII главі першого тому «Мертвих душ»: «Але вже тебе, безпаспортного, спіймав капітан-справник. Ти стоїш бадьоро на очній ставці. "Чий ти?" каже капітан-справник, ввернувши тобі за цієї вірної нагоди якесь міцне слівце. "Такого й такого поміщика", відповідаєш ти жваво. "Навіщо ти тут?" каже капітан-справник. "Відпущено на оброк", відповідаєш ти без запинки. "Де твій паспорт?" - "У господаря, міщанина Піменова". - “Покликати Піменова! Ти Піменов? - "Я Піменов". - "Давав він тобі паспорт свій?" - "Ні, не давав він мені ніякого паспорта". - "Що ж ти брешеш?" каже капітан-справник із додаванням якогось міцного слівця. "Так точно", відповідаєш ти жваво: "я не давав йому, тому що прийшов додому пізно, а віддав на утримання Антипу Прохорову, дзвонарю". - “Покликати дзвонаря! Давав він тобі паспорт? - "Ні, не отримував я від нього паспорта". - "Що ж ти знову брешеш!" каже капітан-справник, скріпивши промову деяким міцним слівцем. "Де ж твій паспорт?" - "Він у мене був", говориш ти спритно: "так, може, видно, як-небудь дорогий пообронил його". - “А солдатську шинель”, каже капітан-справник, загвоздівши тобі знову на додачу якесь міцне слівце: “навіщо стягнув? і у священика теж скриня з мідними грошима?” - "Ніяк ні", кажеш ти, не зрушивши: "у злодійській справі ніколи ще не виявлявся". - "А чому ж шинель знайшли у тебе?" - "Не можу знати: вірно, хтось інший приніс її". - "Ах, ти, бестія, бестія!" каже капітан-справник, похитуючи головою і взявшись під боки. "А набийте йому на ноги колодки, та зведіть у в'язницю". - “Дозвольте! я із задоволенням”, відповідаєш ти.<…>І ось ти собі живеш у в'язниці, поки в суді провадиться твоя справа. І пише суд: перепровадити тебе з Царевококшайська до в'язниці такого міста, а той суд пише знову: перевести тебе до якогось Весьєгонська, і ти переїжджаєш собі з в'язниці до в'язниці і говориш, оглядаючи нове житло: “Ні, ось всегонська в'язниця буде чистіше: там хоч і в бабки, так є місце, та й суспільства більше!”» (Гоголь Н.В. Повне зібрання творів та листів: У 23 томах. М., 2012. Т. 7/1. С. 130 -131).
Цирюльник Іван Іванович (пізніше Іван Якович) у відсутності прізвища. Її відсутність могла свідчити про низьке походження, наприклад, що він колись був кріпаком. Однак відомо, що прізвище в нього раніше було, але він його втратив (втратив).
Прямою паралеллю тут є оповідання В.Ф. Одоєвського «Казка про мертве тіло, яке невідомо кому належить». З приводу можливих асоціацій на тему "ніс-душа" див. напр.: Кривоніс В.Ш. Повісті Гоголя: Простір сенсу. Самара, 2006. С. 157-158, с. 180.
А.Д. Синявський, говорячи про магію імені у Гоголя, про «воскресіння мертвих», у сцені, коли Чичиков вимовляє перелічені у списках імена померлих селян, писав зокрема: «Ім'я, бачимо, стає інструментом пожвавлення людини з усім її речовим оточенням, стає як б носієм самої душі, у якої, у згоді з її звуковим обличчям, виростає тіло, портрет, психологія, доля, мова, дорога, і ось уже цілий натовп шумить, бродить і митарює над пачкою жалюгідних квитанцій. Як було цій стихії одухотворених імен та прізвиськ, цього таємнопису Гоголя, не перекинутися з скриньки Чичикова на весь текст поеми!» (Абрам Терц. У тіні Гоголя. М.. 2003. С. 359).
В.В. Виноградов писав про присутній у повісті своєрідної «омонімії», коли слово «ніс» переміщається в категорію особи, накладаючись на образ пана в ранзі статського радника (Виноградов В.В. Поетика російської літератури. М., 1976. С. 32). Далі дослідник зауважує, що у остаточній редакції повісті «поєднання слів “пан” і ”ніс” руйнується<автором>, тому що воно дуже швидко встановлювало ставлення до слова "ніс" як до прізвища ... »(там же, с. 34).
Ім'я перебуває у тісній спорідненості із платонівськими «ідеями». Тому, мабуть, зовсім не випадково, що головний герой повісті отримав ім'я Платон. Матеріальний аналог ідеї має те саме ім'я як і сама ідея. Ім'яслав'я, яке стверджує, що ім'я Бога є сам Бог, посилається при цьому на Платона в тому, що імена речей існували до появи. Побутове значення цієї думки є в одному з прислів'їв Даля: «Син не народився, а вже йому дали ім'я».
У метафізиці імені основна увага приділяється зв'язку між ім'ям та його власником, що веде до спору про їхнє взаємопідпорядкування.
Приклад взятий із книги прот. Дмитра Лескіна «Метафізика слова та імені в російській релігійно-філософській думці» (СПб., 2008. С. 41).
Ю.М. Лотман, знаходячи збіги ряду рис цього «сюжету» з повістю «Записки божевільного», вважав, що міг стати відомий Гоголю через В.А. Жуковського (Лотман Ю.М. У школі поетичного слова. М., 1988. С. 304).
У повісті Ю.М. Тинянова ситуація з підпоручиком Кіже загострена до краю і наближається до фантасмагорії Гоголя. «Життя» підпоручика перенасичене подіями і виявляється дуже діяльним.
А.Д. Синявський, розмірковуючи про біографізм прози Гоголя, писав: «…Гоголівські образи здебільшого зроблено безпосередньо з Гоголя і можна розглядати як законний шматочок його духовної плоті, тобто його «ніс» (Абрам Терц. Указ. соч. з. 387). Сам Гоголь, використовуючи той самий образ, висловлюється зовсім протилежним чином. 23 листопада 1844 року він писав А.М. В'єльгорський: «Ви даремно шукаєте в моїх творах мене і до того ж ще в колишніх: там просто йдеться про тих людей, про яких йдеться в оповіданні. Ви думаєте, що в мене настільки довжелезний ніс, що може висунутися навіть у повістях, писаних ще в такі часи, коли був я ще хлопчиськом, що трохи вийшов з-за шкільної лави» (XIV, 375). У листуванні йдеться про «Вечори на хуторі», проте ці слова могли б послужити живою реплікою до цієї статті. Пізніше сам письменник визнає подібне, не як незрозумілі пориви, а як свідомий творчий прийом, відносячи його перш за все, до роботи над «Мертвими душами». На запитання одного з «адресатів» «Чотирьох листів до різних осіб з приводу «Мертвих душ» чому герої «останніх творів, і особливо М<ертвых>д<уш>, будучи далеко від того, щоб бути портретами дійсних людей, будучи самі собою властивості зовсім непривабливого, невідомо чому, близькі душі, точно, як би в творі їх брало участь якесь обставина душевне?» (VIII, 292), Гоголь відповідає: «герої мої тому близькі душі, що з душі; всі мої останні твори – історія моєї власної душі» (там же). Він пояснює ефект своєї творчості тим, що письменницька майстерність поєдналася у нього з «власною душевною обставиною» та «власною душевною історією». До «останніх творів» належить і повість «Ніс». «Ніхто з моїх читачів не знав того, що, сміючись над моїми героями, він сміявся з мене» - писав Гоголь. Ці зізнання мало що прояснюють. Чужа душа, як відомо, потемки, і читач, навіть той, хто був знайомий з автором, не зміг би визначити якою мірою Гоголь, чия скритність була майже патологічною, наділив своїми рисами, і якими саме того чи іншого героя. А ось зовнішні події життя письменника були на увазі і легше розшифровуються. Очевидно, саме тому Гоголь, використовуючи цей матеріал, постарався перетворити його до невпізнанності.
Є кілька датувань обкладинки повісті «Ніс». У «Описі матеріалів Пушкінського будинку» виставлено «Б.д.», тобто. без дати (Опис матеріалів Пушкінського будинку. Випуск I. Н.В. Гоголь. М.-Л., 1951. С. 12.). У каталозі «Музей Гоголя» обкладинка віднесена до 1842 (Музей Гоголя. Каталог виставки до 200-річчя від дня народження Н.В. Гоголя. СПб., 2009. С. 102, 191). Очевидно, тут позначена гранична дата, коли малюнок (який є лист, вирваний з зошита) міг бути у розпорядженні письменника. Виїжджаючи за кордон у 1842 році багато чернових рукописів він залишив у Костянтина Аксакова. За вказівкою Є. Дмитрієвої малюнок був подарований Гоголем Щепкіну (Дмитрієва Є.Є. Н.В. Гоголь у західноєвропейському контексті: між мовами та культурами. М., 2011. С. 204). Найбільш вірною здається датування запропонована в книзі «Малюнки російських письменників» - тридцяті роки дев'ятнадцятого століття (Малюнки російських письменників XVIII - початку XX століття. Упоряд. Р. Дуганов. М., 1988. С. 114). Швидше за все, обкладинка справді відноситься до додрукарського періоду існування повісті, тобто була створена до від'їзду письменника за кордон у 1836 році. У той же час частина малюнка зроблена у вигляді віньєтки може бути більш пізнім додаванням - по відношенню до основного зображення ці малюнки виконані більш недбало. Зважаючи на своє художнє оформлення, обкладинка була частиною якогось рукописного видання повісті. Принаймні це має бути її білий автограф, зважаючи на все невідомий нам. Розмір малюнка 34,8; 22,7 (див.: Опис матеріалів Пушкінського будинку. Указ. вид. С. 12). Розмір єдиного білового автографа, що зберігся (сторінка почала повісті) - 36,0; 21, 9 (Рукописи Н.В. Гоголя. Опис. Л., 1952. С. 9).
Тут цікава ще одна паралель, «пташина», до фейлетону Ф.В. Булгаріна "Громадянський гриб" (див. III, 651). Ведучи мову про існування прізвища свого героя, Булгарін наводить історичний анекдот про платонівську людину. «Діоген, у повних зборах Академії, на запитання Платона: що таке людина? відповідав: двонога тварина без пір'я» («Північна бджола» № 213, 21 вересня 1833). (До речі, можливо, в цьому анекдоті криється ще одна причина, через яку Гоголь наділив Ковальова ім'ям грецького філософа). Автор у зв'язку з цим дає своєму герою Томі Фомічу Опенкову наступну характеристику, що він – людина «тобто. двонога тварина, тільки не без пір'я, а навпаки, з пір'ям, і на додаток з чорнилом», маючи на увазі його чиновно-канцелярську природу.
Далі буде: «Ніс» Гоголя. Глава 2. Початок роботи над повістю. Чорновий малюнок почала повісті. Історія цирульника Івана Яковича. -
Микола Васильович Гоголь
Березня 25 числа сталося у Петербурзі надзвичайно-дивна обставина. Цирюльник Іван Якович, який живе на Вознесенському проспекті (прізвище його втрачено, і навіть на вивісці його – де зображено пана з намиленою щокою та написом: «і кров відчиняють» – не виставлено нічого більше), цирульник Іван Якович прокинувся досить рано і почув запах гарячого хліба. Підвівшись трохи на ліжку, він побачив, що дружина його, досить поважна дама, яка дуже любила пити кофій, виймала з печі щойно випечені хліби.
«Сьогодні я, Параска Осипівна, не питиму кофій», – сказав Іван Якович: – «а замість того хочеться мені з'їсти гарячого хлібця з цибулею.» (Тобто Іван Якович хотів би і того й іншого, але знав, що було зовсім неможливо вимагати двох речей разом: бо Параска Осипівна дуже не любила таких забаганок.) Нехай дурень їсть хліб; мені ж краще» - подумала про себе дружина: «залишиться кофію зайва порція.» І кинула один хліб на стіл.
Іван Якович для пристойності одягнув понад сорочку фрак і, вмостившись перед столом, насипав сіль, приготував дві головки цибулі, взяв у руки ніж і, зробивши значну міну, почав різати хліб. - Розрізавши хліб на дві половини, він подивився в середину і на подив своєму побачив щось біле. Іван Якович колупнув обережно ножем і помацав пальцем: «Щільне?» - сказав він сам про себе: "Що б це таке було?"
Він засунув пальці і витяг – ніс!.. Іван Якович і руки опустив; почав протирати очі і мацати: ніс, наче ніс! і ще, здавалося, ніби чийсь знайомий. Жах зобразився в особі Івана Яковича. Але цей страх був ніщо проти обурення, яке оволоділо його дружиною.
Де це ти, звіре, відрізав ніс? закричала вона з гнівом. - «Шахрай! п'яниця! Я сама на тебе донесу поліції. Розбійник який! Ось уже я від трьох людей чула, що ти під час гоління так смикаєш за носи, що ледве тримаються.
Але Іван Якович був ні живий, ні мертвий. Він дізнався, що цей ніс був чийсь інший, як колезького асесора Ковальова, якого він голив кожну середу та неділю.
«Стій, Параска Осипівно! Я покладу його, загорнувши в ганчірку, у куточок: хай там малесенько полежить; а потім його винесу.
«І слухати не хочу! Щоб я дозволила у себе в кімнаті лежати відрізаному носу ?.. Сухар піджаристий! Знай вміє тільки бритвою возити по ременю, а боргу свого скоро зовсім не в змозі виконуватиме, шльондра, негіднику! Щоб я стала за тебе відповідати поліції ?.. Ах ти пачкун, колода дурна! Он його! геть! неси, куди хочеш! щоб я духу його не чула!
Іван Якович стояв зовсім як убитий. Він думав, думав і не знав, що подумати. "Чорт його знає, як це сталося", сказав він нарешті, почухавши рукою за вухом. «Чи п'яний я вчора повернувся, чи ні, вже напевно сказати не можу. А за всіма прикметами має бути подія нездійсненна: бо хліб – справа печена, а ніс зовсім не те. Нічого не розберу !.. » Іван Якович замовк. Думка про те, що поліцейські відшукають у нього ніс і звинуватить його, привела його до цілковитого безпам'ятства. Вже йому мерещився червоний комір, гарно вишитий сріблом, шпага … і він тремтів усім тілом. Нарешті дістав він свою спідню сукню і чоботи, натяг на себе всю цю погань і, супроводжуваний нелегкими умовляннями Параски Осипівни, загорнув ніс у ганчірку і вийшов на вулицю.
Він хотів його кудись підсунути: або в тумбу під брамою, або так ненароком випустити, та й повернути в провулок. Але на біду йому траплялася якась знайома людина, яка відразу починала запитом: «куди йдеш?». або «кого так рано зібрався голити?» так що Іван Якович ніяк не міг вилучити хвилини. Іншого разу він уже зовсім упустив його, але будошник ще здалеку вказав йому алебардою, промовивши: «Підими! он ти щось упустив!» І Іван Якович мав підняти носа і сховати його в кишеню. Розпач оволодів ним, тим більше що народ невпинно множився на вулиці, у міру того як почали відмовлятися магазини та лавочки.
Він наважився йти до Ісакієвського мосту: чи не вдасться якось шпурнути його в Неву. ?.. Але я дещо винен, що досі не сказав нічого про Івана Яковича, людину поважну багато в чому.
Іван Якович, як і всякий порядний російський майстровий, був п'яниця страшний. І хоча щодня голив чужі підборіддя, але його власний був у нього завжди не голить. Фрак у Івана Яковича (Іван Якович ніколи не ходив у сюртуку) був пегий, тобто він був чорний, але весь у коричнево-жовтих та сірих яблуках; комір блищав; а замість трьох гудзиків висіли одні тільки ниточки. Іван Якович був великий цинік, і коли колезький асесор Ковальов зазвичай говорив йому під час гоління: «у тебе, Іване Яковичу, вічно смердять руки!», то Іван Якович відповідав на це питанням: «чому б їм смердіти?» – «Не знаю, братику, тільки смердять», казав колезький асесор, – і Іван Якович, понюхавши тютюну, милив йому за це і на щоці, і під носом, і за вухом, і під бородою, одним словом, де тільки йому була полювання.